определение 22-5821



                                                                                         Дело

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

    в составе:

    председательствующего – Александровой Л.М.

    судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.

    при секретаре - Шипицыне А.В.

    рассмотрела в судебном заседании 27.09.2011 г. кассационную жалобу осужденного В., кассационное представление прокурора на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 3.06.2011 г., которым

                    В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

                    уроженец <адрес>

    осужден

    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    - по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

    - по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы и представления, мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 19.02.2011 г. и 23.02.2011 г., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 25.02.2011 г. и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 25.02.2011 г.

    Дело рассмотрено в особом порядке.

    Прокурор в кассационном представлении указывает на нарушение судом требований ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

    Осужденный В. в кассационной жалобе указывает на то, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства по делу, просит применить ст.73 УК РФ.

    Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор подлежащим отмене /ст.381 ч.1 УПК РФ/.

    В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

    По смыслу закона, судья может постановить приговор без проведения судебного разбирательства только при условии, если он признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Выводы суда о виновности подсудимого и о его наказании должны обосновываться не только наличием ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но и материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия.

    Указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

    Как следует из анализа доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и приведенных в обвинительном заключении, а именно показаний В. о том, что найденный один раз героин он решил продавать, обвинение в части того, что В. четырежды с целью незаконного сбыта приобретал наркотическое средство, нельзя признать обоснованным. Указанное обстоятельство требует исследования собранных доказательств, поскольку может повлиять на квалификацию действий осужденного, на что обоснованно указано в представлении прокурора.

    Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену приговора.

    При новом рассмотрении дела суду следует проверить все другие доводы представления, в том числе и о квалификации действий В., проверить доводы жалобы, и принять по ним правильное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 3.06.2011 г. в отношении В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд иному судье.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, В. из-под стражи освободить.

    Председательствующий- подпись    Александрова Л.М.

        Судьи-подписи        Зиновьев К.В.

        Карасева Т.Д.

    1

1