Дело № 22-5947
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 4.10.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Александровой Л.М., Зиновьева К.В.
при секретаре - Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 4.10.2011 г. кассационную жалобу осужденного Шнайдера А.А. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22.07.2011 г., которым
Шнайдер А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец
<адрес>
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Киселевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шнайдер признан виновным в умышленном причинении смерти М. 29.04.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Шнайдер А.А. в кассационной жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не учел активное способствование раскрытию преступления. Органы предварительного расследования не оформили его явку с повинной. Указанные обстоятельства давали основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. В местах лишения свободы он не получит должного медицинского лечения. Считает, что нуждается в более полном психиатрическом обследовании. Кроме того, суд не учел изменения в законе от 7.03.2011 г. Просит разобраться и принять правильное решение.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного Шнайдером, данные о его личности, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, пожилой возраст, состояние здоровья осужденного, то, что Шнайдер ранее не судим, противоправное поведение потерпевшей и обоснованно пришел к выводу о том, что наказание осужденному должно быть связано с лишением свободы.
Доводы жалобы о том, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку судом указанные обстоятельства не установлены, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировал свои выводы в приговоре, которые не вызывают сомнений у судебной коллегии, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения по делу нет.
По делу в отношении Шнайдера была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая нашла свою оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, выводы суда о признании Шнайдера вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, являются правильными, поэтому доводы жалобы о необходимости более полного психиатрического обследования являются необоснованными.
Приговор в отношении Шнайдера постановлен после внесенных в уголовный закон изменений от 7.03.2011 г., однако указанные изменения не коснулись закона, по которому Шнайдер осужден, поэтому и в этой части доводы жалобы являются несостоятельными.
Все другие доводы жалобы являются необоснованными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22.07.2011 г. в отношении Шнайдер А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- подпись Карасева Т.Д.
Судьи- подписи Александрова Л.М.
Зиновьев К.В.
1
1