Судья Мишустин Е.Е.
Дело № 22 - 6571
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 27 октября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей О.В. Орлова и И.А. Сыроватко
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кондратова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 августа 2011г., которым
Горелов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2010г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Корчугановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Горелов А.В. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кондратов В.В. просит изменить приговор суда, применив правила ст. 73 УК РФ назначить осужденному Горелову А.В. более мягкое наказание.
Он указывает, что Горелов А.В. полностью возместил ущерб потерпевшему, признал вину, раскаивается, помогал следствию, его сожительница беременна, создал семью.
В возражении на жалобу прокурор Закиров Р.Ш. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
При обсуждении вида и размера наказания Горелову А.В., суд первой инстанции руководствовался законом - ст. 60 УК РФ, в котором говорится, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства установленные в ходе судебного заседания, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе адвоката.
При этом суд мотивировал невозможность применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ.
Коллегия разделяет позицию суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 августа 2011г. в отношении Горелов А.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Кондратова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: О.В. Орлова
И.А. Сыроватко