Судья Горина И.Ю. Дело № 22 - 6548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 27 октября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей О.В. Орловой и И.А. Сыроватко
при секретере Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011г. кассационную жалобу осуждённого Федорова П.Г. на постановление Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2011г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Федорову П.Г. в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., выслушав объяснение адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Федоров П.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2008г., которым он осуждён по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Федоров П.Г. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание положительную характеристику, наличие поощрений, то, что в период отбывания наказания работал, добросовестно относился к труду, участвовал в мероприятиях проводимых в отряде и колонии, участвовал в ремонте отряда.
Суд не полно исследовал доказательства, свидетельствующие о полном его исправлении.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Федоров П.Г. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осуждённого.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Федоров П.Г. за все время отбывания наказания четыре раза поощрялся за добросовестный труд 11.07.2011г. и участие в благоустройстве учреждения 02.04.2010г., 28.02.2011г., 04.04.2011г.
Установленный порядок отбывания наказания нарушал девять раз: 20.06.2008г. отсутствовал на спальном месте после отбоя, 02.12.2008г. отсутствовал на завтраке, 14.01.2009г. отказался занять спальное место, 27.03.2009г. занавесил спальное место, 20.04.2009г. отсутствовал на спальном месте после отбоя, 04.06.2009г. не выполнил команду подъём, 16.06.2009г. хранил вещи под кроватью, 26.06.2009г. нарушил форму одежды, 04.08.2010г. нецензурная брань.
Из материалов усматривается, что осуждённый большую часть отбывания наказания был нарушителем порядка отбывания наказания, поощрения получены непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.
То обстоятельство, что осуждённый Федоров П.Г. в период отбывания наказания работал, добросовестно относился к труду, участвовал в ремонте отряда, не может являться безусловным основанием для условно досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 103 УИК каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что поведение осуждённого в период отбывания наказания не являлось стабильным и что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2011г. в отношении Федоров П.Г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Федорова П.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Орлова О.В.
Сыроватко И.А.