Судья р/с Пащенко А.Н.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-7265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Камадеевой Т.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Именитова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Наумова К.С. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Наумову К.С., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов К.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 2 преступлений: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего К.Р), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потёмкина В.П.)
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела отдельно по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Наумов К.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Наумову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Головлёва Я.Ю. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Наумова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено.
Принимая указанное решение, суд учёл данные о личности обвиняемого, и пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также может скрыться от следствия или суда, поскольку не имеет определённого места жительства и регистрации.
С учётом указанных обстоятельств, а также тяжести инкриминируемых преступлений оснований избрания Наумову К.С. иной, более мягкой, меры пресечения, суд не усмотрел.
В кассационной жалобе обвиняемый Наумов К.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, поскольку у него нет намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью. Он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, добровольно явился в полицию и написал явку с повинной, активно способствует расследованию преступлений. Кроме того, имеет он место жительства по <адрес>, а также работает неофициально в путейной части «Лесная» ОАО РЖД.
В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Ленинского р-на г. Кемерово Ерыныч Д.В. полагает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Материалы, действительно, свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Наумов К.С.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, суд учёл, что Наумов К.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого, а также характеризующие обвиняемого данные, согласно которым он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет определённого места жительства и регистрации в <адрес>.
Кроме того, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Наумов К.С. по месту жительства характеризуется отрицательно. Ведёт антиобщественный образ жизни. Состоит на учёте как ранее судимый. Употребляет наркотические средства без назначения врача. По данным ИЦ ГУМВД по <адрес> имеет административные правонарушения.
Довод осуждённого о том, что он неофициально работает в путейной части «Лесная» ОАО РЖД, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку в судебном заседании Наумов К.С. пояснил, что летом он работал на железной дороге, в настоящее время нигде не работает.
Довод осуждённого о том, что он имеет место жительства по <адрес> судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами. Так из протоколов допроса в качестве подозреваемого усматривается, что по адресу <адрес> проживает мать Наумова К.С. - Н.Л. и отчим А.В. Обвиняемый Наумов К.С. по данному адресу не проживает, приходит иногда, только когда дома нет отчима, так как с ним у него очень плохие отношения. Иногда он (Наумов К.С.) может находиться в общежитии по <адрес>, комнату знает визуально. В судебном заседании обвиняемый Наумов К.С. пояснил, что мать не прописывает его по указанному адресу из-за плохих отношений с отчимом.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы обвиняемого о том, что он не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о том, что, учитывая данные о его личности и тяжесть инкриминируемых ему преступлений, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в отношении Наумова К.С. не имеется.
Согласно правового смысла действующего уголовно - процессуального закона, содержание под стражей за пределами срока следствия недопустимо. Как усматривается из материала, уголовные дела в отношении Наумова К.С. были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. двухмесячный срок следствия продлится до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этого, постановление суда необходимо уточнить, указав, что мера пресечения Наумову К.С. в виде заключения под стражу избрана до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, необходимо исключить из вводной части постановления указание на 2 судимости Наумова К.С., которые в установленном законом порядке погашены : 1) по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, все указанные изменения не влияют на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Наумова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Наумову К.С. до ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из вводной части постановления указание на судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого Наумова К.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.