публикация



       Судья: Скорикова Г.И.

Докладчик Парамонова Т.А.                                                Дело № 22-5471/11

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           13 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Парамоновой Т.А.

Судей: Александровой Л.М. и Ценёвой Э.В.

При секретаре: Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационное представление прокурора города Печенева Е.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2011г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Признан виновным по ст. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначено наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На ФИО1 возложены дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 11 февраля 2011г. по 12 июля 2011 года.

ФИО1 мера пресечения изменена, освобожден из под стражи в зале суда.

Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО6 в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым приговор отменить в отношении ФИО1 по доводам представления, судебная коллегия,

                                             УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в начале января 2011г. и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

Преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор города Печенев Е.В. просит приговор в отношении ФИО1 отменить по следующим основаниям.

Суд в резолютивной части приговора, признавал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушение требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).

Проверяя приговор в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Из текста приговора видно, что ФИО1 осужден и признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако наказание назначено за данное преступление по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Судом допущено нарушение требований УПК РФ, поскольку наказание должно быть назначено за преступление, за совершение которого подсудимый признан виновным (ст. 308 УПК РФ).

Указание суда в резолютивной части приговора на назначение наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является технической ошибкой, опиской суда и не искажает суть приговора в части осуждения ФИО1 и назначения наказания за данное преступление. Не вызывает сомнение, что наказание ФИО1 в виде 3-х лет 6 месяцев назначено за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, внести уточнение в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2011г. в отношении ФИО1 изменить:

- наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать назначенным по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.).

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: подпись                                     Т.А.Парамонова

Судьи: подписи                                                                   Л.М.Александрова

                                                                                               Э.В.Ценёва

Копия верна:

Судья:                                                                                    Т.А.Парамонова