Судья: Воронин Г.В.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-5611/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Ульянюк В.И.
При секретаре: Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2011г., которым
ФИО1, родившаяся <данные изъяты>
Осуждена:
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.07.2011 года.
Зачтено в срок окончательного отбытия наказания ФИО1 время заключение под стражу с 04.04.2011 года по 21.07.2011 года включительно.
Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Арышева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шукурову С.Ш., полагавшую, необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осуждена за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств массой героина 41, 716 г., совершенное в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере героина массой 10,767г. ДД.ММ.ГГГГ
Преступления, как установлено в приговоре, совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить по следующим основаниям.
Считает, что суд нарушил требования ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал место, время, способ, мотивы и последствия преступления, также не указал, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
Просит назначить наказание с применением ст. ст.6, 60, 68 ч.3, 64 УК РФ и снизить наказание и квалифицировать её действия по мене тяжкому уголовному закону.
В возражениях государственный обвинитель Шукурова С.Ш. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1 установлена судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств при их надлежащей оценке: показаний подсудимой, не отрицавшей вину в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 протоколами обыска, проверки показаний на месте, очной ставки, опознания, заключением химических экспертиз и др.
Судом были правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана верная квалификация действий ФИО1
Доводы жалобы о квалификации её действий по менее тяжкому уголовному закону нельзя признать обоснованными, жалоба не содержит мотивов к этому, и являются пожеланием осужденной.
Судом не допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ и в приговоре надлежаще описаны деяния, признанные доказанными с указанием времени, места совершения преступлений, направленности умысла и формы вины, размер наркотических средств как предмет преступной деятельности и последствия совершенного преступления. Доводы кассационной жалобы в этой части противоречат тексту приговора и не могут быть признаны обоснованными.
Приговор постановлен на основе совокупности доказательств, которые оценены судом с точки зрения допустимости, относимости к событиям преступлений и достаточности в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1 Представленные доказательства не оспаривались в судебном заседании ФИО1, в приговоре не приведено доказательств, противоречащих друг другу или оспариваемых сторонами, поэтому не усматривается необходимости приведения мотивов, по которым они приняты во внимание, о чем указано в кассационной жалобе осужденной.
Наказание ФИО1 судом назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой и её матери.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, судом установлены основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже санкции статьи 228.1 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание по каждому событию преступления и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному, данным о личности ФИО1 и справедливым. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, доводов о их наличии не приведено осужденной в кассационной жалобе. Наказание ФИО1 назначено с применением ст. 64 УК РФ, в ее действиях не установлено рецидива преступлений, она ранее не судима, о чем указано во вводной части приговора, поэтому доводы жалобы о необходимости применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не основаны на требованиях закона и тексте приговора о порядке назначения ФИО1 наказания.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2010г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
В.И.Ульянюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова