Судья: Бандык С.В.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-6143/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
При секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011г. кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда от 28 июля 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы.
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания определен с 28.07.2011г.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденную ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Закусилову А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, смеси - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,183 грамма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, смеси - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,142 грамма в ходе ОРМ «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ
Преступления, как установлено в приговоре в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, просит изменить приговор суда.
Просит назначить наказание с применением ст. 61 УК РФ и снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, что сейчас она вину признает. При этом указывает, что неправильно определила свою позицию в суде, согласившись с адвокатом не признать вину, хотя фактически она вину признает и раскаивается в содеянном.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела в соответствии со ст. 359 ч.4 УПК РФ отозвано.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Проверяя приговор суда в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ в пределах доводов жалобы о мере назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Из приговора видно, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено наличие на её иждивении троих малолетних детей, молодой возраст подсудимой, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств наказание по каждому событию преступления ФИО1 назначенное судом в виде 4 лет лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым.
Оно определено в виде минимальной санкции ст. 228-1 ч.1 УК РФ, при этом судом указано, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Данный вывод суда является правильным, поскольку приведенные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений и не могут быть признаны исключительными.
Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости учета того обстоятельства, что ФИО1 фактически вину признает, однако неправильно определила свою позицию в суде, согласившись с предложением защиты, поскольку данного обстоятельства судом не было установлено, а изменение отношения осужденной к содеянному после вынесения приговора не влияет на законность и обоснованность приговора в части назначенного ФИО1 наказания.
В приговоре судом указано, что оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку фактически ФИО1 воспитанием детей не занимается.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, определенным с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно соразмерно содеянному и данным о личности виновной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2011г в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова