Судья: Студенская А.Я.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-5294/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Александровой Л.М. и Павлюк В.Я.
При секретаре: Шабалиной К. А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2011г., которым
ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о приведении приговора в соответствие, удовлетворено.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2006 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 13.05.2009 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.09.2009 г.) по ст. 70 УК РФ к 12годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2006 года:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2009 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского городского суда от 08.09.2009 г.)
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «а, в» ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, снизить наказания. При назначении наказания учесть ст. 10 УК РФ не исключает возможность назначение более мягкого вида наказания.
Указывает, что суд снизил наказание на 2 месяца не с 12 лет лишения свободы, а с 12 лет 10 месяцев.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ).
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 15.11.2006г. и 13.05.2009г. в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011г.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно сокращено наказание ФИО1 по приговору от 15.11.2006г., поскольку в санкции ст. 158 ч.3, ст.161 ч.2 УК РФ в новой редакции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.
Также судебная коллегия считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения срока наказания по приговору от 13.05.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 105 УК РФ и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по приговору от 15.11.2006г., поскольку изменений, улучшающих положение осужденного к лишению свободы по данным статьям не вносилось
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговора в соответствие.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговора в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ и обстоятельства, влиявшие на назначение осужденному наказания, и учтенные судом при вынесении приговора.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие разрешается вопрос о том, насколько подлежит сокращению срок наказания при приведении приговора в соответствие. Закон, ст. 10 УК РФ, судом применен правильно. Оснований для сокращения наказания на более длительный срок судебная коллегия не усматривает.
Однако, кроме сокращения наказания при приведении приговора в соответствие суд должен решить вопрос о квалификации действий осужденного по статье УК РФ в той или иной редакции закона, при этом если статья УК РФ в редакции нового закона улучшает положение осужденных, то должна быть указана статья УК РФ с указанием редакции закона. Данное требование закона судом не выполнено, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда.
Судом не учтено, что ФИО1 осуждался по ст. 158 ч.3 УК РФ приговором от 15.11.2006г., действия ФИО1 при приведении приговора в соответствие должны квалифицироваться по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №283 от 22.12.2006г. и в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ также подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что ст. 10 УК РФ не исключает возможность назначение более мягкого вида наказания, несостоятелен, поскольку это самостоятельный вид ходатайства и разрешается на основании других статей УК РФ, чем приведение приговора в соответствие, поэтому при приведении приговора в соответствие разрешаются только вопросы о наличии оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом в части квалификации действий осужденного и размера наказания.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 13.05.2009г. в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011г., в рамках данного ходатайства судом принято законное и обоснованное решение.
Суд при приведении приговора от 13.05.2009г. в соответствие снизил наказание с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.09.2009г., которая определила наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ - 12 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие изменить:
считать ФИО1 осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2006г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. (по 2 событиям преступлений), по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г..
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Л.М.Александрова
В.Я.Павлюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова