Судья: Шевнин П.А.
Дело №22к-7206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 27 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Михайловой А.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Евдокимовой О.Н. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года, которым Л.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с 11 октября 2011 года по 11 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., предлагавшей постановление оставить без изменения, заслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Суд удовлетворяя ходатайство следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Гурьевский» Портянникова Р.Д. об избрании в отношении Л.Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд установил, что Л.Е.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, постоянного места жительства и работы обвиняемый на территории Гурьевского района не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется правоохранительными органами отрицательно. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, что в отношении Л.Е.Е. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Евдокимова О.Н. просит отменить постановление суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, следователем не представлено доказательств того, что Л.Е.Е. может скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Адвокат указывает, что судом была установлена личность Л.Е.Е., а именно, что ему 18 лет, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства в г.Киселевске, работу. Вину обвиняемый признал полностью, дал последовательные и подробные показания, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастников, обязуется являться по повесткам следователя и суда. Евдокимова О.Н. просит с учетом изложенного, изменить Л.Е.Е. меру пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В соответствие с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Л.Е.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде длительного лишения свободы. Обоснованность подозрения Л.Е.Е. подтверждается представленными материалами, исследованными в ходе судебного заседаия, а именно рапортами оперативных дежурных Гольцова Ю.Н., Абдрашитова А.М. о поступлении Дубинина С.А. в МУЗ городская больница №8 г.Белово с множественными ушибами волосистой части головы, рапортом инспектора дорожной патрульной службы об обнаружении признаков преступления, протоколами допроса Л.Е.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами осмотра места происшествия, и не вызывает сомнения у судебной коллегии.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом было верно установлено, что Л.Е.Е. обвиняется в совершении преступления на территории Гурьевского района, местом регистрации обвиняемого является город Киселёвск, а местом фактического проживания, как следует из показаний Л.Е.Е., является поселок Бачатский. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание характеристику, предоставленную правоохранительными органами, в которой указано, что Л.Е.Е. склонен к бродяжничеству, суд пришел к верному выводу, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.
Довод защитника о том, что суд не учел данные о личности Л.Е.Е., несостоятелен.
Суд исследовал данные о личности обвиняемого, в полной мере оценил представленную информацию и отразил свои выводы в постановлении. Наличие у Л.Е.Е. места регистрации и работы, а также утверждение обвиняемого о том, что он не намерен скрываться, были учтены судом при вынесении решения. Не смотря на указанные доводы, основываясь на всех представленных сведениях и установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении Л.Е.Е. невозможно.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года об избрании в отношении Л.Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, жалобу адвоката Евдокимовой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Сыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>