Судья: Маслова И.И.
Докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22- 6047
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Шабановой А.Н., Абзаловой Т.В.
участием частного обвинителя Замосейчук И.И.
при секретаре: Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Волковой И.К. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 25 мая 2011г. оставлен без изменения в отношении
Волковой И.К., 26.05..1976 года рождения, уроженки <адрес> Абхазия, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>35, ранее не судимой,
осужденной по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Взыскано с осужденной Волкова И.К. в пользу Замосейчук И.И. в счет возмещения морального вреда 10 000руб.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т. В., частного обвинителя Замосейчук И.И., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А :
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011г. приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 25 мая 2011г. в отношении Волкова И.К. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной-без удовлетворения.
Волкова И.К. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Замосейчук И.И.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.
В кассационной жалобе осужденная Волкова И.К. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в отношении ее прекратить. Указывает, что потерпевшую она не била головой о стену, а только защищалась от ее противоправных действий, что в судебном заседании подтвердил свидетель Панженский. однако, данным обстоятельствам и тому, что инициатором происшедшего конфликта явилась потерпевшая, мировым судьей не дано никакой оценки, а судьей апелляционной инстанции дана неверная оценка, считает, что ее вина в совершении преступления не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель Замосейчук И.И. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (п., п.1, 2 ч.1 ст. 379УПКРФ)
В соответствии со ст. 398.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса.
Глава 38 УПК РФ регламентирует содержание и порядок прений сторон и предоставления последнего слова подсудимого. Согласно ст. 293 УПК РФ после прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.08.2011 г. на л.д. 59-60 усматривается, что осужденной Волкова И.К. не было предоставлено последнее слово, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения.
Кроме того, из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции Волкова И.К. вину в совершении преступлении не признала и заявила о том, что потерпевшая явилась инициатором ссоры, стала ее оскорблять, схватила за волосы. После чего, она в ответ тоже схватила за волосы потерпевшую, ударила ее ладонью по левой стороне лица, возможно при этом потерпевшая ударилась головой о стену.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о виновности Волкова И.К., основывался на показаниях потерпевшей, свидетеля Панженского В.Д., который не видел начало конфликта и показаниях свидетелей Торчаковой Р.П., Ядренцевой Л.И., которые не являлись очевидцами происшедшего.
При этом, судом не дана полная и всесторонняя оценка доводам Волкова И.К. о том, что она защищалась от неправомерных действий потерпевшей.
Судебная коллегия считает, что вывод суда относительно доводов Волкова И.К. о защите от неправомерных действий потерпевшей, как не имеющий правового значения, является преждевременным.
Кроме того, суд пришел к выводу о виновности Волкова И.К. в совершении умышленного причинения легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, основываясь на заключении эксперта № 337 от 25..07.2011 г.
Однако, в указанном заключении судебно-медицинского эксперта на л.д.56-57 отсутствует вывод о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью, повлек кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, совокупность допущенных судом нарушений влечет отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011 г. в отношении Волковой И.К. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным судьей.
Кассационную жалобу осужденной Волкова И.К. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Т.В. Абзалова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова