Судья: Чулкова Н.А.
Докладчик судья Парамонова Т.А.
Дело 22к-6296/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Абзаловой Т.В., Орловой О.В.
при секретаре – Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06. 2011 года, которым
жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области ФИО4 о прекращении уголовного дела №214703 от 12.12.2010г. направлена в Анжеро-Судженский городской суд для рассмотрения по существу по территориальной подсудности.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., ФИО5, представителя ЗАО «<данные изъяты>», поддержавшую доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Скороходовой О.Н.,, полагавшей, что нет оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия,
установила:
Принимая решение о передаче жалобы ФИО1 в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> по территориальной подсудности, суд указал, что из постановления о прекращении уголовного дела от 12.12.2010г. видно, что по уголовному делу по факту покушения на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в одно производство соединены несколько уголовных дел по фактам преступлений, совершенных на разных территориях, а именно: <адрес> ( три из шести совершены на территории <адрес>).
В соответствии с требованиями ст. 125, 152, 32 ч.3 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения большинства расследованных преступлений.
В кассационной жалобе ФИО3, директор ЗАО «<данные изъяты>», просит постановление отменить по следующим основаниям.
Постановление о прекращении уголовного дела от 12.12.2010г. было ФИО1 обжаловано прокурору Кемеровской области и признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба рассматривается по месту предварительного следствия, а, учитывая, что расследование проводилось следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области, то рассмотрение жалобы должно поводиться Центральным районным судом г. Кемерово. Более того, часть преступлений было совершено и в <адрес> и в <адрес>.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что судом с соблюдением требований ст. 125, 152, 32 ч.3 УПК РФ принято решение о необходимости передачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области по территориальности.
Судом учтено требование ст. 152 УПК РФ, т.е. по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суд с учетом требований ст. 32 ч.3 УПК РФ обосновал место предварительного расследования – где совершено большинство расследуемых преступлений – г. Анжеро-Судженск. Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение о необходимости передачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд. При этом судом учтено, что <адрес> и его <адрес> не являлся местом расследования данного уголовного дела, поскольку не усматривается, что на этой территории были совершены деяния, содержащие признаки преступлений. Более того, ранее поданные аналогичные жалобы ФИО1 рассматриваются Анжеро-Сужденским городским судом и туда они были переданы по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово.
Постановление суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не влияют на принятое судом решение.
Обжалование заинтересованным лицом постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.
Место нахождения органа, расследовавшего уголовное дело - ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области – не влияет на место рассмотрения жалобы, поскольку этот вопрос связан с местом расследования дела, определяемым ст. 152 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06.2011 года о направлении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по подсудности - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи Т.В. Абзалова
О.В.Орлова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова