Судья : Гасанова Е.В.
Судья докладчик : Абзалова Т.В. Дело № 22-6325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 25» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Орловой О.В., Абзаловой Т.В.
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.
при секретаре Кузьменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Перепелко А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2011 г.,
которым отказано в удовлетворении жалобы Перепелко А.Ю. на бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области Патлах О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., обвиняемого Перепелко А.Ю. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелко А.Ю. обратился с жалобой на бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области Патлах О.В., мотивируя жалобу тем, что в период с 20.06.2011 г. и по настоящее время им подавались неоднократные жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, СК РФ по Кемеровской области о нарушениях, допущенных следователем по расследовании уголовного дела, в рамках которого он содержится в СИЗО № 1 г. Кемерово, однако ни на одну из жалоб не получен ответ в порядке и сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. Имеется только один ответ от 27.07.2011 г, не содержащий мотивации по доводам жалобы.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2011 г в удовлетворении жалобы Перепелко А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый Перепелко А.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконным постановление суда, привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области Патлах О.В.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из представленных материалов следует, что в СУ СК РФ по Кемеровской области, в том числе на сайт СУ СК РФ по Кемеровской области поступило четыре обращения Перепелко А.Ю. от 27.06.2011 г., 28.06.2011г., 04.07.2011 г. 20.07.2011 г. по поводу допущенных следователем нарушений при расследовании уголовного дела №, в рамках которого Перепелко А.Ю. содержится под стражей.
Из ответа руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Кемеровской области Патлах О.В. от 27.07.2011 г. видно, что постановлением судьи Кемеровского областного суда от 20.06.2011 г. уголовное дело по обвинению Перепелко А.Ю. и других лиц возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Кемеровской области для устранения препятствий его рассмотрения и данное решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием его Перепелко А.Ю. По указанным причинам уголовное дело в СУ не поступило, поэтому поставленные в обращениях вопросы не могут быть разрешены по существу (л.д.8).
В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу на действия и решения следователя, принимаемые ими на стадии предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Поскольку на момент поступления в СУ СК РФ по Кемеровской области жалоб и обращений Перепелко А.Ю. уголовное дело находилось в суде, то жалобы Перепелко А.Ю. не могли быть рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ.
Руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области Патлах О.В. 27.007.2011 г. Перепелко А.Ю. был дан исчерпывающий ответ о причинах невозможности разрешения по существу поставленных в его обращениях в СУ СК РФ по Кемеровской области вопросов.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу не содержат доводов, мотив оспаривания постановления суда.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене и изменению постановления суда.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Перепелко А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области Патлах О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Перепелко А.Ю. –без удовлетворения
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи О. В. Орлова
Т.В. Абзалова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова