Судья Гарбар И.Ю.
Дело № 6431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Суняйкина Е.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 01.09.2011 года, которым
Суняйкин Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
05.02.2007 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
14.08.2007 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.02.2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 06.10.2010 года по отбытии срока;
12.04.2011 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
21.06.2011 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осуждён по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам, и окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.09.2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого Суняйкина Е.В., адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Суняйкин Е.В. осуждён за кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Суняйкин Е.В. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не принял во внимание, что кражи он совершал у гражданки Ф., которая является его теткой, после ссоры с ней.
Ссора происходила по поводу его прописки у его бабашки, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, он совершал кражи из-за того, что Ф. запретила ему прописаться у бабушки.
Считает, что суд незаконно учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.
После последней ссоры он разговаривал с Ф., она сказала, что будет переезжать в город, он сможет прописаться, и больше не будет воровать.
Просит применить ст. 73 УК РФ, учесть, что его сожительница Ф. находится после тяжелой операции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пульнов С.Ю. просит приговор от 01.09.2011 года оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ф. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, Суняйкин Е.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Суняйкин Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Осуждённый указывает в жалобе, что кражи он совершал у гражданки Ф., после ссоры с ней, она является его теткой.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Тем более что из приговора видно, что Суняйкин Е.В. был предупреждён об этом обстоятельстве.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а потому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Суд, согласно ст.60 УК РФ, назначая Суняйкин Е.В. наказание, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Осуждённый в жалобе указывает, что его сожительница Ф. находится после тяжелой операции, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Из приговора следует, что умышленное тяжкое преступление Суняйкин Е.В. совершил в период отбывания условного осуждения по приговорам от 12.04.2011 года и 21.06.2011 года, а, потому, суд обоснованно отменил уловное осуждение по данным приговорам согласно ст.73 УК РФ не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.
Назначенное Суняйкин Е.В. наказание как по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, так и по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Суняйкин Е.В., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.09.2011 года в отношении Суняйкин Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Суняйкин Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.