Судья Стреколовская О.А.
Дело № 6408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Журавлева А.А., осуждённого Лаврова А.А. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.08.2011 года, которым
Журавлев А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
16.12.2001 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённый 31.07.2007 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней;
21.08.2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор 06.12.2001 года) к 3 годам лишения свободы;
30.03.2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.30 –ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор 21.08.2008 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 09.07.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;
осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особо режима, с исчислением срока наказания с 27.06.2011 года.
Лавров А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
25.09.2008 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
13.10.2008 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 25.09.2008 года) к 3 годам лишения свободы, освобождённый 08.04.2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;
осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.10.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 13.10.2008 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.06.2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого Журавлева А.А., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Журавлёва А.А., судебная коллегия
Установила:
Журавлев А.А. и Лавров А.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории МДОУ № по <адрес> <адрес> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Журавлев А.А.. полагает приговор незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, и не применил ст. 73 УК РФ.
Суд в нарушение ст. 63 ч.1 УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства – то, что преступление было совершено после срока условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осуждённый Лавров А.А. полагает приговор незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери-инвалида, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, и не применил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова В.Ф. просит приговор от 23.08.2011 года по доводам кассационных жалоб оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно- процессуального закона (ч.1 ст.381 УПК РФ).
Согласившись с ходатайствами подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением и просивших о рассмотрении дела без судебного разбирательства, суд постановил в отношении Журавлев А.А. и Лавров А.А. обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Однако, не смотря на то, что согласно 316 ч.7 УПК РФ при особом порядке обвинительный приговор суд может постановить лишь в том случае, если обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции указанного требования закона не учёл.
Так, Журавлев А.А. и Лавров А.А. органами предварительного следствия обвинялись в том, что совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При этом из материалов уголовного дела следует, что Журавлев А.А. и Лавров А.А. в ходе предварительного следствия постоянно меняли свои показания по обстоятельствам совершения преступления.
При допросе в качестве подозреваемого Журавлев А.А. пояснил, что Лавров А.А. увидев пьяного мужчину, говорящего по телефону, идущего им навстречу, сказал ему о том, что они его «хлопнут», он понял, что Лавров А.А. имеет ввиду похитить у мужчины его сотовый телефон, он промолчал, при допросе подсудимый Лавров А.А. пояснил, что он захотел похитить телефон, был пьян и поэтому не помнит, что именно он сказал Журавлев А.А. о своих намерениях.
Из протокола очной ставки между подозреваемым Лавров А.А. и Журавлев А.А. следует, что подсудимые не пояснили, кто именно предложил совершить хищение, показав при этом, что предварительного сговора между ними не было, они действовали спонтанно, Лавров А.А. начал бить мужчину, так как был зол из - за того, что его бросила девушка.
Потерпевший Ч. показал, что на него напали незнакомые парни, начали наносить удары по голове и телу руками, ничего не говорили, после нанесения ударов он выронил сотовый телефон, кто-то из парней сказал ему, что его сим карта у него в кармане, он понял, что у него похитили сотовый телефон.
Поскольку при таких обстоятельствах возникали сомнения относительно правильности квалификации содеянного Журавлев А.А. и Лавров А.А., суд был не вправе удовлетворять заявленное подсудимыми ходатайство, указанные обстоятельства необходимо было исследовать в судебном заседании и, в последующем, оценить в приговоре.
Учитывая, что подобная оценка при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ невозможна, для правильного разрешения данного уголовного дела его необходимо было рассмотреть в общем, а не в особом порядке.
Допущенные судом нарушения норм уголовно- процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, а потому, он подлежит отмене.
При новом рассмотрении данного уголовного дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам кассационных жалоб и принять законное и обоснованное решение.
Что касается меры пресечения в отношении Журавлев А.А. в виде заключения под стражу, то судебная коллегия не находит оснований для её изменения или отмены, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Журавлев А.А., согласно ст.ст.97,99 УПК РФ- может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не изменились и не отпали.
Что касается меры пресечения в отношении Лавров А.А. в виде заключения под стражу, то судебная коллегия также не находит оснований для её изменения или отмены, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Журавлев А.А., согласно ст.ст.97,99 УПК РФ- может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не изменились и не отпали.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.08.2011 года в отношении Журавлев А.А. и Лавров А.А. отменить, дело направить в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения.
Меру пресечения Журавлев А.А. оставить прежней- содержание под стражей.
Меру пресечения Лавров А.А. оставить прежней- содержание под стражей.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.