мера пресечения



Судья Девятиярова О.Ю.                                                                 Дело № 6366

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово      13 октября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:

    председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.

    при секретаре: Юрьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 31.08.2011 года, которым в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца г.<данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ,

назначено открытое судебное заседание в общем порядке в 11.00 часов в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка в составе судьи единолично; М. продлён срок содержания под стражей до 19.02.2012 года.

       Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         Установила:

Суд при назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении М. оставил меру пресечения прежней – содержание под стражей, продлил срок содержания под стражей до 19.02.2012 года.

Суд продлил срок содержания под стражей на том основании, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 14.07.2010 года, имеет регистрацию в г.Новокузнецке, однако не работает, не имеет семьи, и пришёл к выводу о том, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый М. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как он тяжело болен- <данные изъяты>, оставаясь под стражей он не получит должного лечения, необходимых медикаментов, должного питания.

Просит учесть, что каждый квартал ему нужно проходить стационарное лечение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ницук А.В. просит постановление от 31.08.2011 года оставить без изменения.

    Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Как следует из постановления, суд, продлевая М. срок содержания под стражей, принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ: его личность- имеет регистрацию в г.Новокузнецке, однако не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет семьи, у М. иметься несовершеннолетний ребенок, тот факт, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 14.07.2010 года, и сделал обоснованный вывод о том, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С данными выводом согласна и судебная коллегия, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании материалам, в частности сведениям о том, что М. осуждён приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 14.07.2010 года по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, а обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что суд при продлении меры пресечения в отношении М. учёл, то, что обвиняемый болен острым вирусным <данные изъяты> хроническим вирусным <данные изъяты> при этом пришёл к правильному выводу о том, что суду не предоставлены доказательства того, что М. с данными диагнозами не может содержаться под стражей и, что в следственным изоляторе, не получает необходимое лечение.

       Не представлено таких данных и суд кассационной инстанции.

       Суд в постановлении обоснованно не нашел возможным для применения к М. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку защита не представила согласно ст.110 УПК РФ данных об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса, не установлено таких обстоятельств и судом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        Определила:

       Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 31.08.2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого М.– без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Арикайнен О.Ф.

Судьи                                                                                               Корнева Л.И.

                                                                                                          Орлова О.В.