Судья Бородина Т.Г.
Дело № 22 –6438
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре Маскаеве А.И.
Рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дементова В.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Дементова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2008 года, которым Дементов В.А. осужден
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г.) к 2 годам лишения свободы,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшими Б.) к 3 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Ш.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими Г 2.) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшей В.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлено считать Дементова В.А. осужденным по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2008 года
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Ф.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшими Б.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Ш.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими Г 2.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшей В.) (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно постановлено считать Дементова В.А. осужденным к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., просившей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд удовлетворил ходатайство осужденного, указав, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, при этом указал, что оснований для снижения наказания по указанным статьям отсутствуют, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы не вносилось.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, нижний предел санкций в виде лишения свободы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Ш.) подлежит сокращению на 1 месяц за каждое из совершенных преступлений.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление, сократить размер наказания по совокупности приговоров более чем на 2 месяца. Дементов В.А. считает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд должен был устранить ошибки, допущенные при вынесении приговора. Так осужденный указывает, что при вынесении приговора ему неверно было назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Таким образом, по мнению Дементова, суд сначала должен был пересмотреть приговор на предмет его законности и обоснованности, им править допущенные ошибки, а затем привести его в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, изучив жалобу осуждённого, судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379,п.1 ст.382 УПК РФ.
Судом было правильно установлено, что из п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ш.) подлежит сокращению. Решение суда о сокращении Дементову В.А. наказания на 1 месяц за каждое из указанных преступлений с учетом всех обстоятельств дела, установленных в приговоре, судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Снижение же совокупного наказания соразмерно смягчению наказания по двум из совершенных преступлений.
Также верно решение суда о необходимости переквалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ было внесено ряд изменений в части назначения наказания, улучшающих положение осужденного, но все внесенные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы.
В то же время, нельзя согласиться с выводом суда о необходимости переквалификации действий Дементова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ относительно первоначальных редакций были внесены изменения – введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает, а ухудшает положение осужденных. Это обстоятельство не позволяло, не только смягчать назначенное наказание, но и изменять указание на редакцию статей, по которой было назначено судом наказание.
Судом неправильно был применен уголовный закон, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ влечет изменение постановления.
Довод осужденного о том, что суд должен был при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством проверить законность приговора и устранить допущенные при его вынесении нарушения, несостоятелен. Статья 397 УПК РФ устанавливает вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке исполнения приговора. Проверка законности и обоснованности приговора при приведении его в соответствие с действующим законодательством не предусмотрена законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года в отношении Дементова В.А. изменить.
Считать Дементова В.А. осужденным приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Корнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.