Судья Трушкина С.А.
Дело № 22-6200
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Туза В.И. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2007 года, в отношении осуждённого Туза В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Скороходову О.Н., предлагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2007 года Туз В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 апреля 2007 года.
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года осужденному Тузу В.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд установил, что Туз В.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет три взыскания, небрежно относится к установленному порядку отбывания наказания, не выполняет законные требования администрации, не участвует в работах по благоустройству территории и помещений учреждения, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, поведение его неустойчивое. На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного Туза В.И. за весь период отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии динамики сторону исправления, а также о том, что осуждённый не проявил себя как лицо, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осужденный Туз В.И. просит удовлетворить его ходатайство, освободить его условно-досрочно. Туз В.И. указывает, что за время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также, что он является инвалидом третьей группы пожизненно.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Прокурор считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, решение суда обоснованным.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления Туз В.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не содержится в ходатайстве осужденного, а также в иных материалах, представленных суду.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, все выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах. При этом суд дает оценку поведению осужденного за весь срок отбывания наказания по приговору суда и делает вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, или не нуждается.
Как верно указал суд, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, как в СИЗО-2 г.Новокузнецка, ИК-12 г. Новокузнецка, так и в ФКУ ЛИУ-21 г.Тайга свидетельствует об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Туз В.И. имеет три взыскания (по одному взысканию в 2008, 2009 и 2010 годах), поощрений не имеет. Последнее взыскание на момент предоставления справки не было снято или погашено в установленном законом порядке. Кроме того, администрацией ФКУ ЛИУ-21 г.Тайга осужденный характеризуется в целом отрицательно, небрежно относиться к установленному порядку отбывания наказания, не выполняет законные требования администрации, не участвует в работах по благоустройству территории, не проявляет желания к написанию извинительного письма в адрес родственников потерпевшей.
Поведение осужденного должно свидетельствовать о достаточном влиянии уже отбытого наказания на изменение его личности. Оценка поведения Туза В.И., опираясь на представленные материалы, не дает судебной коллегии оснований придти к выводу о том, что осужденный стремиться к труду, повышению образовательного уровня, компенсации вреда, причиненного совершенным им преступлением, а значит, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд учитывал в совокупности с другими установленными обстоятельствами мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый Туз В.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не вызывает сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года в отношении Туза В.И. оставить без изменения.
Жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судей: подпись Орлова О.В.
подпись Корнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>