жалоба Тяпкина



Судья Цыганова Т.В.

Дело № 22-6231

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                               18 октября 2011года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Арикайнена О.Ф.

Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.

При секретаре Шипицыне А.В.

         Рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2007 года, в отношении осуждённого Тяпкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

          Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Суховееву Н.С., предлагавшую оставить постановление без изменения, выслушав осуждённого Тяпкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам от 26 апреля 2007 года) - по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 У РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

          Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Тяпкина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В своем постановлении суд указал, что поскольку за весь период отбывания наказания осужденный имеет как взыскания (а именно восемь), так и поощрения (а именно семь), это позволяет сделать вывод о нестабильном поведении осужденного. К тому же администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд посчитал, что Тяпкин А.В. не достиг такой степени исправления, при которой в отношении него возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку его поведение не может быть признано положительным, носит нестабильный характер, что видно из представленной администрацией исправительного учреждения справки о поощрениях и взысканиях.

         В жалобе осужденный постановление отменить, считает его необоснованным. Тяпкин указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания погашенные или снятые взыскания не должны играть решающей роли. Кроме того, по мнению осужденного, допущенные им нарушения носят незначительный характер, а некоторые из них наложены безосновательно. Поощрения же, полученные осужденным за добросовестный труд и хорошее поведение, Тяпкин считает более значимыми обстоятельствами для разрешения его ходатайства, но не учтенными в должной мере судом. Также Тяпкин считает вывод суда о том, что цель исправления осужденного не была достигнута, ошибочным. Просит пересмотреть решение суда.

          В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. указывает, что считает доводы осужденного несостоятельными, решение суда обоснованным. Прокурор полагает, что поведение осужденного в действительности является нестабильным, своим поведением и отношением к труду осужденный не доказал своего исправления.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления Тяпкин А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не содержится в ходатайстве осужденного, а также в иных материалах, представленных суду.

У осуждённого имелось 8 взысканий на протяжении с 13.11.2008 года по 22.01.2010 года. С 19.07.2010 г. он стал получать поощрения, которыми, в том числе, снимались ранее наложенные взыскания. На момент обращения с ходатайством Тяпкин, действительно, не имел не снятых и непогашенных взысканий. За год до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённый получил 7 поощрений. Однако, вывод суда о том, что такое поведение осуждённого нельзя признать стабильным и сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не вызывает сомнения у судебной коллегии.

О том, что процесс формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития должен быть продолжен, свидетельствуют и данные, изложенные в характеристике осуждённого. Тяпкин не принимает мер к погашению исковых требований в размере 36052,5 руб., не соблюдает правила противопожарной безопасности, форму одежды установленного образца соблюдает под контролем администрации, спальное место и прикроватную тумбочку содержит неудовлетворительно, кроме того, вспыльчив, подвержен сиюминутному настроению.

Доводы жалобы о том, что поощрения должны были являться более значимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, несостоятельны.

           При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, все выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах. При этом суд дает оценку поведению осужденного за весь срок отбывания наказания по приговору суда и делает вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, или не нуждается. Вывод суда не может быть основан только на данных о поведении осуждённого в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

             Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2007 года, в отношении осуждённого Тяпкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

    Председательствующий:                                   Арикайнен О.Ф.

    Судей:                                                                 Орлова О.В.

                                                                                  Корнева Л.И.