Судья Трещеткин А.В. Дело № 22К-6648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Сыроватко И.А. и Карасевой Т.Д.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «01» ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя М.Г. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ жалоба М.Г. на постановление старшего следователя отдела по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Куковинца Р.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Скороходову О.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2011 года жалоба М.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Куковинца Р.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении возвращена заявителю.
В кассационной жалобе М.Г. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что фальсификация сотрудниками государственного учреждения «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Камалиевой и Велитченко свидетельств о проверках диагностических средств непосредственно затрагивают его права и свободы как участника дорожного движения, а также его конституционное право на благоприятную окружающую среду. Считает, что проверка по его сообщению проведена неполно и проигнорированы указания руководителя следственного органа, содержащиеся в постановлении от 22.07.2011 года, а постановление суда нарушает его конституционное право на судебную защиту его прав и свобод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность обжалования в порядке ст.125 УПК РФ в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом установлено, что поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалоба не содержит сведений о том, что постановление следователя затрагивает интересы и нарушает права М.Г. как участника уголовного судопроизводства, то есть необходимых сведений для её рассмотрения.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности решения суда, возвратившего жалобу заявителю для устранения недостатков и разъяснившего право вновь обратиться суд.
Негативное отношение гражданина к деятельности каких-либо лиц или органов, если эта деятельность не свидетельствует об ущемлении или ограничении их конституционных прав и свобод как участников уголовного судопроизводства, не может быть предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба М.Г. не содержит необходимых сведений, как этого требуют положения ст.ст.123,125 УПК РФ основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.
Доводы кассатора, в которых содержится иная интерпретация возможности обжалования им постановления следователя в порядке ст.125 УПК РФ, является его субъективной точкой зрения, не основанной на законе.
В связи с изложенным судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ жалоба М.Г. на постановление старшего следователя отдела по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Куковинца Р.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.А. Донцова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Т.Д. Карасева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.