Судья Журавлев С.В. № 22К-6729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Карасевой Т.Д. и Сыроватко И.А.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «01» ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шайдулина Е.З. на постановление Кировского районного суда от 29 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области и ходатайства
Шайдулина Е.З., родившегося 13 апреля 1968 года в г. Кемерово, осуждённого приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.01.2000 года (с учетом последующих изменений) по «в» ч.3 ст. 162, п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ на 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Скороходову О.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кировского районного суда от 29 июля 2011 года было отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области и ходатайства Шайдулина Е.З. о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Шайдулин Е.З. просит постановление суда отменить.
Указывает, что отбыл более половины срока наказания, имеет 5 поощрений, взыскания погашены, а поэтому не могли быть учтены судом, администрацией учреждения характеризуется положительно. В связи с чем считает решение суда не основанным на требованиях закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, пришел к выводу, что оснований для изменения Шайдулину Е.З. вида исправительного учреждения не имеется.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех материалов дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
При принятии решения судом исследованы, приняты во внимание и оценены все значимые для разрешения ходатайства фактические данные о поведении осуждённого.
Судом учтено, что Шайдулин Е.З. имеет 5 поощрений, вместе с тем во время отбывания наказания допускал нарушения, за что имел 2 взыскания за несоблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Оценив сведения, характеризующие осуждённого в период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для вывода о том, что Шайдулину Е.З. с учетом его поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения.
Как видно из постановления, судом учитывалось мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осуждённого.
Суд обоснованно признал необъективной характеристику, представленную администрацией колонии, и счел преждевременным её вывод о том, что осуждённый характеризуется положительно, поскольку установил, что она противоречит справке о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что до 2005 года, а также в период с 2006 по 2011 год Шайдулин Е.З. поощрений не имел. Изменение поведения осуждённым только в последнее время, как обоснованно указал суд, не является достаточным основанием для признания того, что он заслуживает такое поощрение как изменение условий отбывания наказания в благоприятную для него сторону в виде перевода в исправительную колонии с более мягким видом режима.
Доводы кассационной жалобы, что судом при принятии решения необоснованно учтены имевшееся у него взыскания и, напротив, не учтены положительные данные, отраженные в характеристике, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства законно основан на всестороннем учете данных о поведении Шайдулина Е.З. за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности сделанного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда от 29 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области и ходатайства Шайдулина Е.З. об изменении вида исправительного учреждения в отношении Шайдулина Евгения Закировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.А. Донцова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Т.Д. Карасева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.