Судья Горина И.Ю. Дело № 22К-6549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А. и Орловой О.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 кассационную жалобу осужденного Куюкова А.В. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года, которым
Куюкову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2009 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи И.А. Сыроватко, мнение прокурора Скороходовой О.Н., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Куюков А.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Куюков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он допустил только одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено и не должно учитываться. Судом не учтено, что он переведен на облегченные условия содержания, окончил ПТУ и приобрел специальность, имеет не 4 поощрения, а 5.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, не нашел оснований полагать, что Куюков А.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение осуждённого во время отбывания наказания.
Из характеристики на осуждённого судом установлено, что Куюков А.В. трудоустроен, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации вежлив, осознает её законные требования, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, выводов для себя не делает, имеет 4 поощрения.
Доводы осуждённого о том, что у него не 4, а 5 поощрений не соответствуют материалам дела.
Судом также установлено, что в апреле 2010 года Куюкову А.В. было предоставлено право передвижения без конвоя, но 22.09.2010 года он допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, отклонился от маршрута передвижения, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток, но за добросовестное отношение к труду взыскание досрочно снято.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала, ссылаясь на отсутствие уверенности в его исправлении.
Исследовав в судебном заседании данные обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения Куюкова А.В. и не нашел достаточных данных для вывода о том, что он своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Имевшееся нарушение режима содержания, несмотря на то, что взыскание за него были снято, обоснованно принято судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку характеризуют отношение осуждённого к установленному режиму во время отбывания наказания.
Данное нарушение было учтено судом в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями, а не в качестве единственного основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
Ссылка осуждённого на то, что он окончил ПТУ и приобрел специальность, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года в отношении Куюкову А.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого Куюкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.