Судья Горина И.Ю. Дело № 22К-6543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А. и Орловой О.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 кассационную жалобу осужденного Молоканова О.А. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года, которым
ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.07.2000 года (с учетом последующих изменений) по п.п. "а", "г" ст.69 ч.5 УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи И.А. Сыроватко, мнение прокурора Скороходовой О.Н., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Молоканов О.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Молоканов О.А. указывает, что не согласен с постановлением суда. Полагает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку они имели место в начале срока, а в настоящее время погашены. Заключение психолога считает необъективным. Указывает, что ему уже четыре раза отказывали в условно-досрочном освобождении, просит учесть, что его ждет престарелая мать и обязуется не нарушать закон.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, не нашел оснований полагать, что Молоканов О.А. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение осуждённого во время отбывания наказания.
Из характеристики на осуждённого установлено, что Молоканов О.А. не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации вежлив, осознает её законные требования, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, регулярно их посещает, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству отряда, имеет 7 поощрений и 10 взысканий, которые погашены.
Доводы осуждённого о том, что все взыскания получены им в начале срока отбывания наказания, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что Молоканов О.А. имел два взыскания в 2009 году.
Психолог исправительного учреждения на основании психодиагностического обследования в отношении осуждённого Молоканова О.А. пришел к выводу о необходимости контроля за эмоциональной сферой осуждённого. В заключении психолога, в частности, указано, что осуждённый не всегда внимательно относится к существующим правилам, редко задумывается и пренебрегает последствиям своих действий, обладает невысоким самоконтролем и низким уровнем ответственности, его поведение труднопредсказуемо.
Исследовав в судебном заседании данные обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения Молоканова О.А. и не нашел достаточных данных для вывода о том, что он своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Имевшиеся нарушения режима содержания, несмотря на то, что взыскания за них были сняты и погашены, обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку характеризуют отношение осуждённого к установленному режиму во время отбывания наказания.
Эти нарушения были учтены судом в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями, а не в качестве единственного основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
Конкретных данных, свидетельствующих в пользу осуждённого, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приводится.
Судебная коллегия считает, что в постановлении суд обоснованно не дал оценки семейным обстоятельствам Молоканова О.А., поскольку они не отражают степень исправления осуждённого и не входят в предмет судебного исследования при решении вопроса о признании лица не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу осуждённого Молоканова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.