Судья Чесик В.Н. Дело №К-7360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей: Орловой О.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «31» октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Тепухина П.Ф. в интересах обвиняемого К.П. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора С.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органы предварительного следствия обвиняют К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Уголовное дело № 11171 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возбуждено 11.10.2011 года.
11.10.2011 года в 10 часов 00 минут К.П. задержан в порядке ч.1 ст.162 УК РФ.
Старший следователь в ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку Т.Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, то есть не имеет средств к существованию, в связи с чем органы следствия полагают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении К.П. и удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Тепухин П.Ф. в интересах обвиняемого просит постановление суда отменить. Указывает, что обвиняемый вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, до последнего времени работал, поэтому полагает, что в отношении него может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ч.1 ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что К.П. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К.П. к совершению инкриминируемого ему деяния.
При избрании меры пресечения в отношении К.П. суд учитывал как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, данные об его личности.
Обстоятельства, которые, по мнению защиты, свидетельствуют в пользу обвиняемого, судом учитывались и не являются, по мнению судебной коллегии, достаточными основаниями для избрания в отношении К.П. иной, более мягкой меры пресечения. Сведений о том, что К.П. располагает легальным источником дохода для внесения залога, не представлено.
Обстоятельств, препятствующих содержанию К.П. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Сведениям, содержащихся в материалах, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судом учтено, что К.П. не имеет средств к существованию, обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, К.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые оправданы требованиями общественной безопасности, достаточно мотивированы существованием риска совершения обвиняемым новых преступлений, подтверждаются конкретными обстоятельствами уголовного дела и такими факторами как данные о роде занятий обвиняемого.
При таких условиях судебная коллегия оснований для отмены постановления об избрании обвиняемому К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2011 года в отношении К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тепухина П.Ф.– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Донцова В.А.
Судьи: подписи Орлова О.В.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.