публикация



Судья г/с Воробьева Н.А.

    Докладчик Кулябина А.С.       Дело № 22 - 6425

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово    «25» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Понапраснова Н.А.,

    судей:    Лазаревой О.Н., Кулябиной А.С.

    при секретаре:    Копаневой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от «25» октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Копылов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Копылов С.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2010 года.

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2010 года Копылов С.П. осужден по ст. 62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2010 года приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

Наказание Копылов С.П. сокращено с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Копылов С.П. просит постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года отменить. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства нарушил его права, так как в судебном заседании не участвовал прокурор.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Копылов С.П., находит его доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов данного дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Копылов С.П., суд руководствовался изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Копылов С.П., и приводя приговор в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, обоснованно указал в постановлении, что новым законом улучшается положение осужденного, поскольку минимальный предел наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен, и сократил назначенное наказание с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ судом правильно сокращено наказание по указанному приговору.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере.

Оснований для более существенного сокращения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что судом были нарушены его права, так как в судебном заседании не участвовал прокурор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, прокурор не обязан, а вправе участвовать в судебном заседании. Тем самым права осужденного никоим образом не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года в отношении Копылова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:                              Н.А. Понапраснов

             Судьи:                                                            О.Н. Лазарева

      А.С. Кулябина

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда                 А.С. Кулябина