Судья – Зайцева С.А. Дело № 22 – 6898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Павлюк В.Я.
Судей Ульянюк В.И., Абзаловой Т.В.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Ивайкиной О.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011 года, которым
Ивайкиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимой,
осужденной приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 07.07.2011 года на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Суховеевой Н.с., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённая Ивайкина О.А. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания суд принял во внимание характеристику, данную администрацией исправительного учреждения и учел мнение представителя исправительной колонии, который поддержал ее ходатайство, однако отказал ей в удовлетворении ходатайства мотивируя свои выводы тем, что она не доказала своего исправления.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит жалобу осуждённой Ивайкиной О.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Ивайкиной О.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой Ивайкиной О.А., свой вывод мотивировал тем, что за время отбывания в исправительном учреждении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, Ивайкина О.А.была трудоустроена швеей, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству колонии и воспитательных мероприятиях. Является помощником совета коллектива учреждения, успешно закончила профессиональное училище по специальности «портной легкого женского платья». За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допустила. Имеет две благодарности. Ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей. По характеру спокойная, уравновешенная. Внешне выглядит опрятно, санитарные требования соблюдает, спальное место и личные вещи содержит в порядке, форму одежды не нарушает. Принимает участие в психологических мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает.
Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который ходатайство осуждённой Ивайкиной О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, заключение прокурора, который возражал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Ивайкиной О.А.
Суд обоснованно указал в постановлении, что при разрешении ходатайства осуждённой необходимо учитывать не только примерное поведение и отношение к труду осуждённой Ивайкиной О.А. в местах лишения свободы, но и степень ее исправления, другие обстоятельства, характеризующие личность осуждённой.
Суд, принимая во внимание поведение осуждённой Ивайкиной О.А. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что Ивайкина О.А. не доказала своего исправления, она не имеет положительных планов на будущее, в том числе связанных с трудоустройством, не восстановила благоприятных семейно-бытовых связей, не определилась с дальнейшем местом жительства и пребывания, в связи с чем она нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Кроме того, имеющиеся у Ивайкиной О.А. две благодарности полученные непосредственно перед обращением с указанным ходатайством не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Ивайкиной О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.
Доводы, указанные осуждённой Ивайкиной О.А. в кассационной жалобе были предметом обсуждения суда и им дана надлежащая оценка в постановлении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011 года в отношении Ивайкиной <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Ивайкиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Павлюк В.Я.
Судьи: Ульянюк В.И.
Абзалова Т.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.