Судья – Зайцева С.А. Дело № 22 – 6864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Павлюк В.Я.
Судей Ульянюк В.И., Абзаловой Т.В.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Горбунова А.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года, которым
Горбунову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимому:
- 24.11.2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 14.09.2007 года условное осуждение отменено,
- 23.10.2007 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово
по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
приговор от 23.10.2007 года приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», постановлено считать Горбунова А.В. осужденным
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Горбунова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Горбунова А.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Горбунов А.В. просит постановление суда отменить в связи тем, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку в судебное заседание не был приглашен его адвокат.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы не претерпело изменения в сторону улучшения.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Горбунова А.В. о том, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку в судебное заседание не был приглашен его адвокат, являются необоснованными.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ – при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из материала (л.д.10-11, 15-16) осуждённый Горбунов А.В. надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, вместе с этим ему разъяснено право воспользоваться помощью адвоката при рассмотрении его ходатайства, а так же право присутствовать при рассмотрении его ходатайства.
В материалах имеется расписка от осуждённого Горбунова А.В. о том, что он извещен о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, ему понятны его права. При этом осуждённым Горбуновым А.В. заявлено ходатайство о его желании присутствовать в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании осуждённому Горбунову А.В. так же разъяснялись его права.
Соглашений с адвокатами на оказание юридической помощи от имени Горбунова А.В. не заключались, ходатайства о защите его интересов адвокатом по назначению в судебном заседании от осуждённого Горбунова А.В. так же не поступило.
При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства осуждённого Горбунова А.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ с его участием в судебном заседании без адвоката не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает право на защиту осуждённого Горбунова А.В.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года в отношении Горбунова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Горбунова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Павлюк В.Я.
Судьи: Ульянюк В.И.
Абзалова Т.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.