Судья Аксиненко М.А. Дело № 22-6770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Зориной С.А. и Ульянюк В.И.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Качаевой Н.Н. в защиту осуждённой Безлюцкой С.Н. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2011 г., которым
Безлюцкая С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> несудимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору Безлюцкая С.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка».
Преступление совершено 08 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., выступление адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, просившей применить правила ст.62 УК РФ и снизить наказание, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Качаева Н.Н. в защиту осуждённой Безлюцкой С.Н. просит приговор суда изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.
Полагает, что суд формально учёл установленные им смягчающие наказание осуждённой обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств и необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляева О.Н. просит её оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Безлюцкая С.Н. обвинялась в совершении особо тяжкого преступления, скрылась от суда.
Согласно имеющейся в материалах дела информации принятыми мерами розыска местонахождение Безлюцкой С.Н. не установлено (л.д.177, 179, 181, 182).
В связи с невозможностью установления местонахождения Безлюцкой С.Н. по ходатайству стороны обвинения суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимой в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Сведений о нахождении Безлюцкой С.Н. за пределами РФ по делу не имеется, также как и о том, что она привлекается к уголовной ответственности на территории другого государства.
Учитывая эти данные, а также обстоятельства предъявленного Безлюцкой С.Н. обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она уклоняется от явки в суд, признал эти обстоятельства исключительными и рассмотрел дело в её отсутствие.
Виновность Безлюцкой С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и не оспаривается в жалобе.
Действия Безлюцкой С.Н. правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Наказание осуждённой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, наличия малолетнего ребенка, положительной характеристики.
Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Безлюцкой С.Н. преступления и дающих основание для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для применения правил ст.82 УК РФ также не имеется.
Доводы адвоката Каплановой В.О. о применении правил ст.61 ч.1 УК РФ, а именно: активного способствования раскрытию преступления, судом не установлено, а признание вины Безлюцкой С.Н. путем дачи признательных показаний суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Назначенное осуждённой наказание соответствует тяжести преступления и личности Безлюцкой С.Н. и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2011 г. в отношении Безлюцкой С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Качаевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи С.А. Зорина
В.И. Ульянюк