по жалобе на постановление



Судья Чистякова Е.А.                                                                 Дело № 22К-7401

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Зориной С.А. и Ульянюк В.И.

при секретаре Неганове С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 03.11.2011 г. кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Кировского районного суда Кемеровской области от 21.10.2011 года, которым в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2011 года включительно.

07 октября 2011 года М. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а 09 октября 2011 года освобождён из-под стражи в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 октября 2011 года он вновь задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Избирая М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что М. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, и обоснованность подозрения в его причастности к этим преступлениям подтверждается представленными в суд материалами. Он ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, не трудоустроен, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства и регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно. По мнению суда, указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Применение другой, более мягкой, меры пресечения суд считает невозможной.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., адвоката Капланову В.О в защиту интересов обвиняемого М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

        В кассационной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он не скрывался от следствия, написал явку с повинной, признал вину полностью и раскаивается в содеянном, а в случае изменения ему меры пресечения обязуется проживать по месту постоянного жительства и трудоустроиться.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Избирая М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения судом было учтено, что М. обвиняется, в совершении умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в отношении сожительницы, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, не трудоустроен, по месту жительства и регистрации не проживает, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений. Будучи освобождённым из-под стражи 09.10.2011 года, обвиняется в совершении преступления, совершённого 11.10.2011 года.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для отмены постановления суда и избрания другой, более мягкой, меры пресечения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что уголовное дело возбуждено 07.10.2011 г., в связи с чем считает необходимым уточнить срок содержания М. под стражей в пределах срока предварительного расследования, и считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу не на 2 месяца, а до 06 декабря 2011 года включительно, т.е. на 1 месяц 17 суток.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление Кировского районного суда Кемеровской области от 21.10.2011 года в отношении М. изменить.

        Считать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, т.е. до 06 декабря 2011 года включительно.

        Кассационную жалобу обвиняемого М. оставить - без удовлетворения.

        Председательствующий                                                Т.М. Камадеева

        Судьи:                                                                             С.А. Зорина

                                                                                                 В.И. Ульянюк