Дело № 22 - 6842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 1 ноября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011г. кассационное представление прокурора Серазетдинова Г.О. на постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011г.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую ФИО3, адвоката Покровскую Н.В., полагавших оставить решение суда без изменения, прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района Кемеровской области от 29 июля 2011г., о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурора Серазетдинов Г.О. просит отменить решение апелляционного суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Он полагает, что суд ошибочно признал тот факт, что ФИО7 впервые совершил преступление.
Указывает, что с учетом поведения ФИО1 можно опасаться, что он в будущем совершит более тяжкое преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия считает, что постановление суда отмене по доводам кассационного представления не подлежит.
Согласно закону – ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В законе – ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции принял решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Доводы представления прокурора о том, что ФИО7 не впервые совершил преступление, были предметом обсуждения и оценки в суде апелляционной инстанции.
Коллегия с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении суда, согласна.
При этом суд обоснованно учел требования закона, в частности, ч.6 ст. 86 УК РФ, где сказано, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Что касается прекращения уголовных дел ранее в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, то и тут суд принял правильное решение.
Согласно общим требованиям закона, уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно, при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, должно признаваться впервые совершившим преступление.
В этой связи доводы кассатора следует признать не состоятельными, как и учёт возможного совершения лицом, в отношении которого прекращено уголовного дела, нового общественно опасного деяния.
Закон не предусматривает при прекращении уголовного дела за примирением сторон учёта возможности совершения лицом в будущем общественно опасного деяния, так как этот умозаключения носят вероятностный характер.
Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что в настоящее время ФИО7 прошел курс противоалкогольного лечения, после которого не употребляет спиртные напитки.
Эти обстоятельства в суде кассационной инстанции подтвердила потерпевшая ФИО3
В кассационном представлении прокурора данные обстоятельства не опровергнуты и не поставлены под сомнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Серазетдинова Г.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: Л.И. Корнева
О.В. Орлова