Судья р/с Беленок Л.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22К - 7391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «03» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Цепелевой Н.И.,
судей: Ценевой Э.В., Кулябиной А.С.
при секретаре: Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от «03» ноября 2011 года кассационную жалобу Арзуханов Р.Р. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арзуханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда необходимым изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Арзуханов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 03 октября 2011 года.
13 октября 2011 года Арзуханов Р.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
14 октября 2011 года Арзуханов Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 октября 2011 года следователь СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области Василевич Я.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Арзуханов Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, он обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Указанное преступление совершил имея не снятые и не погашенные в установленный законом срок судимости за аналогичные преступления. Арзуханов Р.Р. официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, по месту временного проживания характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, ведущее антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о повышенной общественной опасности Арзуханов Р.Р., и дает основания полагать, что он продолжит свою преступную деятельность, так как не имеет средств к существованию, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как по месту регистрации не проживает, в связи с чем избрание Арзуханов Р.Р. иной, более мягкой, меры пресечения считает нецелесообразным.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2011 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арзуханов Р.Р. удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Арзуханов Р.Р. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда представленным материалам.
Считает, что суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику по месту временного проживания, поскольку там он живет недолго и его там никто не знает. Указывает, что суд не предоставил ему возможности предоставить положительные характеристики.
Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ).
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ и с учётом требований ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Суд тщательно и объективно исследовал все представленные органом предварительного следствия материалы; заслушал следователя, прокурора, обвиняемого и адвоката; дал надлежащую оценку доводам следователя, в том числе и тем, на которые указано в кассационном представлении; и в постановлении подробно мотивировал свои выводы.
При принятии решения суд учёл все значимые обстоятельства, которые требует уголовно-процессуальный закон при избрании меры пресечения, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о возможности применения в отношении Арзуханов Р.Р. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах, представленных в судебное заседание, а также не противоречат пояснениям, данным следователем при рассмотрении его ходатайства.
Судом на основе имеющихся материалов, в том числе содержащих данные о личности обвиняемого, а также с учетом тяжести предъявленного обвинения, сделан правильный вывод о необходимости избрания в отношении Арзуханов Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью
Вывод суда о невозможности избрания в отношении Арзуханов Р.Р. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения надлежаще мотивирован и является правильным.
Доводы обвиняемого о том, что суд не предоставил ему возможности представить положительные характеристики в отношении него, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Арзуханов Р.Р. предоставлялась возможность высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и представить какие-либо другие доказательства, которые отсутствуют в материале. Кроме того, после оглашенных материалов дела, в том числе отрицательной характеристики от Арзуханов Р.Р. каких-либо замечаний не высказывалось.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда на то, что «Арзуханов Р.Р. … совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину….», «…указанное преступление он совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости…», как ошибочно указанные, поскольку, из материала и постановления суда следует, что Арзуханов Р.Р. обвиняется в совершении преступления и мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления.
Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует указание, до какой даты принято решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из материала, уголовное дело в отношении Арзуханов Р.Р. возбуждено 03.10.2011 года (л.д. 2). Данных о продлении срока предварительного следствия по настоящему уголовному делу в материале не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования ст.ст. 109 ч.2, 162 ч.1 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить. Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Арзуханов Р.Р. до 03.12.2011 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2011 года в отношении обвиняемого Арзуханова Р.Р. изменить.
Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Арзуханова Р.Р. до 03.12.2011 года включительно.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что «Арзуханов Р.Р. … совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину….», «…указанное преступление он совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости…».
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
А.С. Кулябина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина