Судья районного суда Студенская А.Я. Дело № 22-6743
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
При секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011г. кассационную жалобу осуждённого Л. Л.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 13.07.2011г., которым
Л. Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
удовлетворено ходатайство о приведении приговоров мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2009г., Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2010г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено считать осужденным по приговору от 20.09.2010г. по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Л. Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, считая, что приговор привели в соответствие не в полном объеме, постановление не соответствует обстоятельствам дела, так как назначенное судом наказание по приговору от 14.08.2009г. было фактически отбыто и срок условного наказания был снят 14.08.2010г. до суда по краже, который состоялся 20.09.2010г. Также просит снизить наказание.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из приговора мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2009г. усматривается, что Л. Л.В. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2010г. усматривается, что Л. Л.В. осужден по пп.«в», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.08.2009г. окончательно к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 13.07.2011г. удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2010г. и постановлено считать осужденным по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы кассационной жалобы о неправильном, по мнению осужденного, назначении наказания по совокупности приговоров, не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении судом вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.3 ст.396 УПК РФ, так как пересмотр вступившего в законную силу приговора суда предусмотрен главой 48 УПК РФ.
Оснований для дополнительного сокращения наказания судебная коллегия не усматривает. Данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому доводы жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 13.07.2011г. об удовлетворении ходатайства Л. Л.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л. Л.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк
Копия верна: Л.А. Уразаева