Судья районного суда Силаева Т.И. Дело № 22-6590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре: Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011г. кассационную жалобу осуждённого М. Е.В. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.08.2011г., которым в отношении
М. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование начальное профессиональное, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав объяснения осуждённого М. Е.В. и адвоката Кудашовой Т.Н. в защиту интересов осужденного М. Е.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.08.2011г. удовлетворено ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции №, отменено в отношении М. Е.В. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный М. Е.В. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с тем, что был объявлен в розыск как скрывшийся от контроля инспекции, указывает, что пытался встать на учет, но сотрудник инспекции находился в отпуске, участковому было известно о том, что проживал с 2008г. по другому адресу. Просит учесть наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осуждённого М. Е.В., мнение адвоката Кудашовой Т.Н. в защиту интересов осужденного М. Е.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменениия, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд, удовлетворяя представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обоснованно отменил условное осуждение в отношении М. Е.В. и направил его для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
При мотивации своих выводов в постановлении суд указал, что М. Е.В. скрылся от контроля инспекции, он изменил место жительства, не уведомив инспекцию, по месту регистрации дом отсутствует, и это было известно М. Е.В. на момент постановления приговора, адрес, где он может находиться, М. Е.В. не сообщил как в суд, так и в уголовно-исполнительную инспекцию. В отношении М. Е.В. 01.06.2011г. был объявлен розыск, первоначальными розыскными мероприятиями место нахождения М. Е.В. установлено не было. Место нахождения М. Е.В. не установлено в течение более 30 дней.
Таким образом, суд обоснованно в соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении М. Е.В. и направил его для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Выводы суда о том, что доводы осуждённого о явке его по другому адресу несостоятельны - законны и обоснованны, мотивация выводов – убедительна и не вызывает сомнений у судебной коллегии, а доводы кассационной жалобы осуждённого необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.08.2011г. об отмене условного осуждения в отношении осуждённого М. Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого М. Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна: Л.А. Уразаева