Дело № 22-5315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей - Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу КЛ на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 2 августа 2011 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., прокурора СыроваткоА.В., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Заводского районного суда г.Новокузнецка находится уголовное дело по обвинению Я.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ.
Представитель КЛ обратился в суд с исковым заявлением к Я.С. о возмещении имущественного вреда, в котором просил суд признать его гражданским истцом по уголовному делу, поскольку часть похищенного имущества – золотые серьги, Я.С. сдал в ломбард. В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя серьги из ломбарда были изъяты, в связи с чем ломбарду был причинен ущерб.
Постановлением суда исковое заявление возвращено заявителю. Суд мотивировал принятое решение тем, что в рамках уголовного дела рассматриваются иски по возмещению вреда причиненного преступлением, а в отношении КЛ Я.С. преступления не совершал.
В кассационной жалобе на постановление суда кассатор, со ссылкой на ст.44 УПК РФ просит его отменить, поскольку считает его незаконным, нарушающим права заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы, проверив постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что в рамках рассматриваемого судом уголовного дела подлежат разрешению гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением. Данное положение напрямую закреплено в ст.44 УПК РФ. Факт того, что Я.С. в отношении КЛ не совершал преступлений и в этом органами предварительного расследования не обвиняется, установлен и не оспаривается.
Таким образом, иск заявителя к подсудимому должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, по вынесению приговора в отношении Я.С..
Судом исковое заявление правильно возвращено заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 2 августа 2011 года о возврате искового заявления КЛ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.