публикация



     Судья Невирович В.С.                                                       Дело № 22- 6727-2011

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Лось В.Ц.

судей – Шабановой А.Н., Быковой Н.В.

при секретаре – Мельниковой Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого А. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 года

Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

    Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 года

    А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, осуждённому:

    12.01.2009г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    начало срока 13.10.2008г., конец срока 12.12.2013г.,

    отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима, при обстоятельствах изложенных в постановлении.

    В кассационной жалобе осуждённый А. считает постановление суда несостоятельным, необоснованным и подлежащим отмене.

    Указывает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку со времени совершения последнего нарушения прошёл 1 год и 3 месяца, и его взыскание должно было погаситься через год автоматически, а начальник отряда не проследил за этим.

    Кроме того, он неоднократно писал заявления о трудоустройстве его на работу, однако ему не предоставили такую возможность и на административной комиссии, когда зачитывали его личное дело, ни одного заявления о трудоустройстве там не оказалось.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осуждённым к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима.

    Отказывая в переводе осуждённого А. в исправительную колонию строгого режима, суд, как следует из постановления, учёл, что осуждённый А. обратился в суд с данным ходатайством в связи с отбытием половины срока наказания, назначенного ему приговором суда, указав при этом, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе осуждённого в исправительную колонию строгого режима в качестве поощрения, поскольку перевод осуждённых в исправительную колонию с менее строгим видом режима возможен лишь в отношении положительно характеризующих осуждённых, отличающихся хорошим поведением и добросовестным отношением к труду.

    Между тем, как раз эти обстоятельства в отношении осуждённого А. судом не установлены.

    Представитель администрации ФБУ ИК-29, где отбывает наказание Аксёнов, в судебном заседании не поддержал ходатайство осуждённого о его переводе в исправительную колонию строгого режима.

    Из представленной на А. характеристики следует, что по прибытию в исправительную колонию осужденный А. трудоустроен не был в связи с отсутствием желания работать.

     За время отбывания наказания в ФБУ ИК-29 осуждённый имеет два взыскания, поощрений не имеет, в совете коллектива осуждённых не состоит, к его работе относится нейтрально, воспитательные мероприятия посещает под страхом наказания со стороны администрации, вину в совершенном преступлении признал, однако с приговором не согласен, а в целом администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

    Кроме того, согласно заключению специалиста – психолога по данным психологического исследования №407 от 12.07.2011г. (л.д.5) перевод в ИК строгого режима осужденного А. преждевременен.

Принимая во внимание всё изложенное, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого обоснованным, поскольку с учётом поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания А. нельзя признать положительно характеризующимся, а указанное обстоятельство является обязательным условием перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе о том, что он не является злостным нарушителем режима отбывания наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, не влияющими в целом на обоснованность выводов суда.

Что касается того, что взыскания у осужденного погашены, то это обстоятельство суду было известно, однако для характеристики личности судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом суд обоснованно исходил из того, что за все время отбывания наказания осужденный не имеет ни одного поощрения.

    Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе осуждённого не приводится, поэтому постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                             В.Ц. Лось

          Судьи:                                                                             А.Н. Шабанова

                                                                                                     Н.В. Быкова