Судья Старченкова О.А.
Дело № 22-6716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Михайловой А.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кирсанова В.Г. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кирсанова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения
уроженца <адрес>, ранее
судимого, осужденного приговором Гурьевского городского суда
Кемеровской области от 20 декабря 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы,
о выдаче копий процессуальных документов, содержащихся в уголовном деле по его обвинению.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившей оставить постановление без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, указав, что в соответствие с п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный имеет право снимать, в том числе с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и Уголовно-исполнительный Кодекс РФ не предусматривают возможности обеспечения доставки содержащегося под стражей осужденного в суд для реализации права на снятие за свой счет ксерокопии интересующих его документов. Однако, в данном случае, Кирсанов В.Г. не лишен возможности реализовать свое право через своего адвоката либо через иное доверенное лицо.
В кассационной жалобе Кирсанов В.Г. просит постановление отменить, считает его незаконным, нарушающим его права, предусмотренные Законом. Осужденный считает, что непредставление ему ксерокопий документов нарушает его право на беспрепятственный доступ к правосудию. По мнению Кирсанова В.Г., наличие у него права на бесплатное получение ксерокопий документов, содержащихся в уголовном деле, закреплено в определении Конституционного суда РФ от 13 июня 2006 года №274-О.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.
Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, данных в определении от 13 июня 2006 года №274-О, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ;dst=100214статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Таким образом, Конституционный суд РФ связывает необходимость освобождения от уплаты государственной пошли с возможностью реализации права на судебную защиту. Именно невозможность реализации права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ (невозможность реализации права на подачу возражений, жалоб, ходатайств, участия в судебном заседании и других прав) и обуславливает возможность и необходимость освобождения лица от уплаты государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, Кирсанова В.Г. обратился в суд с ходатайством о выдаче копий таких документов, как обвинительное заключение, протокол судебного заседания, протокол допроса свидетеля, заключений экспертов, постановления о проведении судебно-медицинской экспертизы. Как наличие указанных копий процессуальных документов у осужденного, так и приложение их к кассационной, надзорной жалобе или какому-либо ходатайству не является обязательным условием для их подачи в суд и рассмотрения, то есть возможности осуществления осужденным права на защиту.
Таким образом, решение суда об отказе в выдаче осужденному копий запрашиваемых процессуальных документов не противоречит действующему законодательству, согласуется с позицией Конституционного суда РФ, является законным.
Верным является и разъяснение суда о том, что осужденный вправе через адвоката или иное доверенное лицо осуществить ксерокопирование интересующих его процессуальных документов, содержащихся в уголовном деле или получить их, оплатив государственную пошлину в установленном законом размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2011 года в отношении Кирсанова В.Г. оставить без изменения.
Жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Сыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.