Судья р/с Ермакова Э.Н. Дело № 22-6906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «08» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.,
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре: Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 08.11.2011 г. кассационную жалобу адвоката Егорова И.С., действующего в защиту интересов осужденного Н. Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.09.2011 г., которым
Н. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч.4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.А. отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Егоров И.С., действующий в защиту интересов осужденного Н. Н.А. просит постановление суда отменить в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что судом при вынесении решения об условно-досрочном освобождении были приняты во внимание не существующие в данное время у осужденного Н. Н.А. дисциплинарные взыскания, поскольку имеющиеся у Н. Н.А. взыскания были погашены.
Полагает, что судом необоснованно не было учтено мнение администрации колонии и прокурора, не возражавших против условно-досрочного освобождения Н. Н.А.
Считает, что с учетом данных о личности Н. Н.А., его поведении, отношении к труду и своим обязанностям, отношении к содеянному он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Егорова И.С., который поддержал доводы своей кассационной жалобы, прокурора Байер С.С., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая Н. Н.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При мотивировке своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что осужденный не встал на путь исправления, имел 8 взысканий и 4 поощрения.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО, не может являться безусловным основанием для применения УДО.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся у осужденного взыскания погашены и не должны били учитываться судом при рассмотрении ходатайства, не могут повлиять на выводы суда, т.к. суд рассматривал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Вывод суда о том, что не установлено достаточных оснований, свидетельствующих в полной мере об исправлении осужденного, его исправление, как цель наказания, в настоящее время не достигнуто и его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным, мотивирован и обоснован.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Н. Н.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Мнение администрации колонии и прокурора, которые не возражали против условно-досрочного освобождения Н. Н.А. было учтено судом при рассмотрении ходатайства Н. Н.А. об условно-досрочном освобождении, однако суд с указанным мнением не согласился, при этом свои выводы мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Вместе с тем, из описательно- мотивировочной части постановления следует исключить указание суда на «признание им своей вины в совершенном преступлении», поскольку данное основание не указано в законе ст. 79 ч. 1 УК РФ. Исключение данного указание не повлияло на существо принятого судом решения.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Н. Н.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.09.2011 г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Н. Н.А. – изменить.
Исключить из опасательно - мотивировочной части постановления указание суда на « признание им своей вины в совершенном преступлении».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Егорова И.С., действующего в защиту интересов осужденного Н. Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.