Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Воронин Г.В.
Дело № 22-6685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Яранцевой Е.М. и дополнение к ней на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года в отношении:
Яранцевой Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
осуждённой по:
- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 23.04.2011 года) к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 24.04.2011 года) к 4-м годам 10-ти месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 08.05.2011 года) к 5-ти годам лишения свободы,
- ч.1 ст.228 УК РФ к 2-м годам лишения свободы,
- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Яранцевой Е.М. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать органам опеки и попечительства.
Признаны недействительными сделки купли-продажи наркотического средства, заключенные между: Яранцевой Е.М. и З.Т. на сумму 500 рублей, Яранцевой Е.М. и Я.А. на сумму 500 рублей, Яранцевой Е.М. и А.П. и к ним применены последствия ничтожности сделки, предусмотренные ч.1 ст.169 ГК РФ.
Взысканы с Яранцевой Е.М. в доход бюджета Российской Федерации средства, полученные от незаконной продажи наркотического средства в сумме 1.500 рублей.
Взысканы с Яранцевой Е.М. процессуальные издержки в доход государства в сумме 13.963 рубля 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., осуждённую Яранцевой Е.М., и адвоката Кутову И.В., подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву, полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года Яранцева признана виновной по:
- преступлению от 23.04.2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в незаконном сбыте наркотического средства,
- преступлению от 24.04.2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в незаконном сбыте наркотического средства,
- преступлению от 08.05.2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в незаконном сбыте наркотического средства,
- ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осуждённой совершены в г. Топки при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней на приговор суда осуждённая Яранцева Е.М. просит его пересмотреть, применить ст.64 УК РФ и учесть изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года.
В жалобе осуждённая ссылается на неправильность указания массы изъятого наркотического средства по эпизодам с З.Т. и Я.А.. По эпизоду от 13.05.2011 года Яранцева утверждает, что никому наркотики не продавала, приобрела 20 чеков из которых 2 употребила сама, показания свидетелей под псевдонимом «Коля» и С.Е. являются несоответствующими действительности, в связи с чем не совершала преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В жалобе также указано на наличие у осуждённой положительной характеристики по месту жительства, сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого врождённый порок сердца, что вину по эпизоду от 13.05.2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, к ответственности ранее не привлекалась. Осуждённая просит учесть условия жизни её семьи.
Кроме того, Яранцева считает, что суд должен был применить в отношении неё ст.64 УК РФ, а также указывает, что суд не мотивировал неприменение при назначении ей наказания ст.ст.73, 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённой Яранцевой Е.М. государственный обвинитель Черных Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.380 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что из квалификации действий осужденной по ст.307 УПК РФ, позволяющие квалифицировать действия Яранцевой по данному квалифицирующему признаку.
Вина Яранцевой в совершённых преступлениях доказана исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не вызывающую сомнений у судебной коллегии и её действия правильно квалифицированы:
- по преступлению от 23.04.2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,
- по преступлению от 24.04.2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,
- по преступлению от 08.05.2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вина осуждённой в совершённых преступлениях доказана показаниями свидетелей З.Т., П.В., Я.А., Х.С., А.П., К.А., Ж.А., М.К., под псевдонимом «Коля», С.В., С.Е., письменными материалами дела.
Доводы жалобы о противоречиях в размере массы наркотического средства по эпизодам с З.Т. и Я.А. необоснованны.
Как видно из материалов дела, по эпизоду от 23.04.2011 года масса наркотического средства, которое Яранцева сбыла З.Т. составляла 0,064 г. При этом в ходе исследования и экспертизы было израсходовано 0,002 г. и 0,005 г. вещества, остаток вещества составил 0,057 г.
По эпизоду от 24.04.2011 года масса наркотического средства, которое Яранцева сбыла Я.А. составляла 0,058 г. При этом в ходе исследования и экспертизы было израсходовано 0,002 г. и 0,006 г. вещества, остаток вещества составил 0,05 г.
Вина осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, доказана:
- показаниями свидетеля под псевдонимом «Коля» о том, что 13.05.2011 года он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств у Яранцевой, приобрёл у неё за 500 рублей один чек с героином, который был упакован в полиэтилен и завязан на узелок, который затем выдал в дежурной части;
- показаниями свидетеля С.В. о том, что 13.05.2011 года он и Х.С. участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Лицо под псевдонимом «Коля», участвовавший в качестве покупателя, прошел к дому <адрес>, постучал в окно дома. На стук вышла женщина, сотрудник милиции пояснил, что фамилия женщины Яранцева. «Коля» что-то передал Яранцевой, после чего та зашла в дом, а когда вышла, передала что-то «Коле». Вернувшись в машину «Коля» показал, что у него в руке находится полиэтиленовый отрезок, завязанный на узелок с порошкообразным веществом внутри. В дежурной части ЛОМ ст. Топки «Коля» выдал приобретенное у Яранцевой, все было запечатано в конверт и все присутствующие и участвующие в закупке поставили свои подписи на конверте;
- показаниями свидетеля Х.С., которые аналогичны показаниям свидетеля С.В.;
Также вина осуждённой в совершении указанного преступления доказана другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными им в приговоре.
При этом судом было установлено, что доказательства по данному эпизоду добыты в соответствии с законом, в связи с чем суд посчитал их достоверными и принял их как доказательство виновности Яранцевой. Оснований для оговора Яранцевой свидетелями установлено не было.
Версия осуждённой о том, что она не осуществляла сбыт наркотического средства «Коле», судом была проверена, и опровергнута совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Несогласованность имеющихся по делу доказательств отсутствует.
Оценив доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Яранцевой.
В том числе судом дана надлежащая оценка показаниям осуждённой, всех свидетелей.
Квалификация действий Яранцевой соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями с.3 ст.60 УК РФ. Судом были учтены как характер и степень общественной опасности преступлений, так и данные о личности Яранцевой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: признание вины по преступлению от 13.05.2011 года, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания Яранцевой.
Однако, в связи с исключением из квалификации действий осужденной по ч.3 ст.69 УК РФ.
Суд правильно пришёл к выводу о назначении Яранцевой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Выводы суда сомнений не вызывают.
Доводы жалобы об учёте изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, несостоятельны, поскольку изменений в статьи УК РФ, на основании которых осуждена Яранцева, федеральным законом, принятым 7 марта 2011 года, не вносилось.
Кроме того, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности Яранцевой, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённой ст.82 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года в отношении Яранцевой Е.М. изменить.
Исключить из квалификации действий Яранцевой Е.М. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.
Снизить Яранцевой Е.М. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с 2-х лет лишения свободы до 1-го года 10-ти месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Яранцевой Е.М. наказание в виде 7-ми лет 4-х месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года в отношении Яранцевой Е.М. оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой Яранцевой Е.М. отказать.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.