Судья Пастухов С.А. Дело №22-6826- 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011г. кассационную жалобу осуждённого А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2011 года удовлетворено ходатайство
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:
1.) 28.10.2009г. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.03.2010 года приговор суда от 28.10.2009 года изменён в части назначенного наказания, срок наказания снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Юргинского городского суда от 09.06.2010г. осуждённому было отказано в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
о приведении приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Его действия по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, и наказание сокращено на 1 месяц.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый А. просит изменить постановление суда, в связи с тем, что суд, в нарушении ст.399 ч.6 УПК РФ рассматривал его ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом в отсутствие прокурора, не в полном объёме смягчил назначенное ему наказание, и не рассмотрел основания для освобождения его от наказания. Просит пересмотреть его ходатайство с участием прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 111 ч.3 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поэтому суд квалифицировал действия осуждённого Анофрикова А.С. в соответствии с новой редакцией уголовного закона и сократил назначенное ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.
Таким образом, суд в полном объёме удовлетворил ходатайство осужденного, применил новый закон, сократил назначенное наказание.
Довод жалобы осужденного о том, что суд не в полном объёме пересмотрел приговор и смягчил назначенное ему наказание, ни на чем не основан.
Довод осуждённого о том, что суд, в нарушении ст.399 ч.6 УПК РФ рассматривал его ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом в отсутствие прокурора, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, при надлежащем его уведомлении, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, квалифицировал действия осужденного новой редакцией уголовного закона, сократил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного.
Оснований к его дальнейшему смягчению и освобождения А. от назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва