Судья Тиунова Е.В.
Дело № 22-6478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20.10.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 20.10.2011 г. кассационную жалобу осуждённой Авласенок Е.В., <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 г., которым приговор от 28.04.2010 г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая Авласенок Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 28.04.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 28.04.2010 г. Авласенок Е.В. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд удовлетворил ходатайство осуждённой, постановил считать Авласенок Е.В. осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), сократил наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённая Авласенок Е.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, считает, что суд необоснованно снизил наказание лишь на 1 месяц, при этом не учёл наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она родительских прав не лишена.
Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённой Авласенок Е.В. о смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает и считает, что наказание, указанное в постановлении суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.
Принимая решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд, при наличии оснований, вправе сократить назначенный приговором размер наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осуждённой Авласенок Е.В.
Что касается довода кассационной жалобы осуждённой Авласенюк Е.В. о наличии двоих малолетних детей, то данное обстоятельство, как это видно из приговора, учитывалось судом при назначении наказания
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011г. в отношении Авласенок Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.