Судья Бородина Т.Г. Дело № 22-6401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Абзаловой Т.А.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Лучшевой Т.Н., <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда от 11.08.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённой Лучшевой Т.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.09.2010 г., которым Лучшева Т.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2008 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29.06.2010 г., окончание срока наказания 28.12.2011 г.
В кассационной жалобе осуждённая Лучшева Т.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.
Указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении она имеет одно поощрение, окончила ПТУ и получила профессию кочегара второго разряда, была трудоустроена швеёй, выполняет разовые поручения, положительно характеризуется администрацией колонии, нарушений режима содержания не имеет.
Просит пересмотреть постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в судебном заседании деле прокурор Климентьев И.Н., опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осуждённой Лучшевой Т.Н. рассмотрено судом с учётом требований закона.
Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённой Лучшевой Т.Н. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя ФБУ ИК-35, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённой о применении условно-досрочного освобождения, пришёл к выводу о том, что осуждённая Лучшева Т.Н. своё исправление не доказала и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В обоснование данного вывода суд правильно учёл, что осуждённая Лучшева Т.Н., отбывая наказание в ФБУ ИК-35 г. Мариинска, трудоустроена на швейное производство, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, а также разовые поручения, имеет одно поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет.
При этом суд обоснованно указал в постановлении, что отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённой и не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает, что приведённые обстоятельства, в том числе наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания (в ФБУ ИК-35 отбывает наказание с 20.10.2010 г.), не свидетельствуют о стремлении осуждённой Лучшевой Т.Н. доказать своё исправление, а также о том, что в её поведении произошли стойкие позитивные изменения, ставшие навыками, позволяющие сделать вывод о том, что осуждённая Лучшева Т.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исправление – активный процесс, а не пассивное соблюдение режима содержания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением осуждённой доказать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако такие данные в представленном материале отсутствуют, не указано на них и в кассационной жалобе осуждённой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что осуждённая Лучшева Т.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства осуждённой Лучшевой Т.Н. о применении условно-досрочного освобождения, и является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Иные, приведённые в кассационной жалобе Лучшевой Т.Н. доводы о том, что она положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, окончила ПТУ и получила профессию кочегара второго разряда, была трудоустроена швеёй, выполняет разовые поручения, судом не только отражены в постановлении, но и в полной мере учтены при принятии решения. Однако, приведённые в жалобе обстоятельства, являются недостаточными для вывода о том, что осуждённая Лучшева Т.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 г. в отношении Лучшевой Т.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Абзалова Т.А.