Судья Тиунова Е.В. Дело № 22-7120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10.11.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 10.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Жданова Г.А., <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Жданова Г.А. о приведении в соответствие приговоров Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2009 г., 27.05.2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Жданов Г.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2009 г., 27.05.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 26.06.2009 г. Жданов Г.А. осуждён по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В приведении приговора от 26.06.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законом судом отказано в связи с тем, что предыдущим уголовным законом (ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) лишение свободы как вид наказания дополнен альтернативным видом наказания - ограничение свободы, что ухудшает положение осуждённого.
Приговором от 27.05.2010 г. Жданов Г.А. осуждён по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При приведении приговора от 27.05.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Жданова Г.А. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Жданов Г.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения в ст. 74 УК РФ, улучшающие его положение. Однако суд не учёл данные изменения и не мотивировал свое решение о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 26.06.2009 г.
Просит постановление суда изменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
Оснований для сокращения наказания судом правильно не установлено, т.к. изменений в наказание в виде лишения свободы новым уголовным законом в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ не внесено.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 26.06.2009 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2010 г. судебная коллегия находит обоснованным.
Постановление суда в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что при приведении приговора от 27.05.2010 г. в соответствие с новым уголовным законом судом не учтены изменения, внесённые ФЗ от 07.03.2011 г. в ч.4 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и считает, что данные изменения касаются вопроса назначения наказания и могут быть предметом проверки при обжаловании приговора в порядке надзора (глава 48 УПК РФ).; при пересмотре постановления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом данные обстоятельства рассмотрению не подлежат.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2011 г. в отношении Жданова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.