Судья – Царикова Е.В. Дело № 22 – 6789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Камадеевой Т.М., Орловой О.В.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ковраева А.М. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2011 года, которым
Ковраеву <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному приговором Верховного суда Чеченской республики от 15.03.2004 года
по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлением суда от 21.09.2010 года данный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 27.07.2006 года №153-ФЗ, ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ: исключено из диспозиции ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 30.12.2008 года №321-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Ковраев А.М. просит постановление суда отменить, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 30.12.2008 года №321-ФЗ, считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Ковраева А.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством свой вывод мотивировал тем, что приговором суда Ковраев осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 205 УК РФ предусматривала наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 30.12.2008 года №321-ФЗ внесены изменения в диспозицию и санкцию ч.1, ч.2, ч.3 ст.205 УК РФ.
Преступление, за которое осужден Ковраев А.М. в редакции закона от 30.12.2008 года №321-ФЗ предусматривается п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ.
Внесенные в ч.3 ст.205 УК РФ в редакции от 09.02.1999 года №26-ФЗ, по которой осужден Ковраев А.М.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Ковраева А.М. в той части, что санкция ч.2 ст.205 УК РФ не предусматривает в качестве наказания пожизненное лишение свободы - не являются основанием для приведения приговора в отношении Ковраева А.М. в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 30.12.2008 года, поскольку:
пожизненное лишение свободы включено в санкцию ч.3 ст.205 УК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от 09.02.1999 года и не предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В этой связи в настоящее время действия Ковраева А.М. так же подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2008 года ухудшает положение Ковраева А.М.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что квалифицировать действия Ковраева А.М. по ч.3 ст.30, ч.2 ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления.
Таким образом, оснований для приведения приговора в части осуждения Ковраева А.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ в соответствие с ФЗ от 30.12.2008 года №321-ФЗ и снижения ему наказания не имеется.
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» в санкции статей УК РФ, по которым осужден Ковраев A.M., изменения, улучшающие его положение, не вносились. Иных оснований для приведения приговора в соответствие не имеется.
В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2011 года в отношении Ковраева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ковраева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ульянюк В.И.
Судьи: Камадеева Т.М.
Орлова О.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.