постановление без изменения



    Судья – Трушина С.А.                                                                Дело № 22 – 6828

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Ульянюк В.И., Зориной С.А.

при секретаре Неганове С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Николаева А.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ № 36 ФБУ МРУИИ №8 ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения в отношении

Николаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, имеющего <данные изъяты> ранее судимого,

осужденного приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2011 года по п.п. «а, б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей своевременно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без уведомления данных органов место жительства.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2011 года, которым Николаеву А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, были возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства; своевременно являться на регистрацию в данный орган.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года удовлетворено представление начальника УИИ № 36 ФБУ МРУИИ №8 ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения в отношении Николаева А.В. по приговору от 05.05.2011 года в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ - в связи с тем, что осуждённый скрылся от контроля специализированного государственного органа.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев А.В. просит постановление суда от 19.08.2011 года отменить, указывает на то, что он был неофициально трудоустроен, в связи с занятостью на нескольких работах он не ночевал дома и не приходил в уголовно-исполнительную инспекцию отмечаться. Обязуется официально трудоустроится и не нарушать требования УИИ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ (специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого), может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене условного осуждения Николаеву А.В., суд проанализировал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Николаев А.В. в период испытательного срока скрылся от контроля инспекции исполнения наказаний и его местонахождение не установлено более 30 дней, а именно с 15.06.2011 года.

В результате проверки работниками уголовно-исполнительной инспекции по указанному Николаевым А.В. адресу проживания было установлено, что Николаев А.В. там не проживает.

После этого работниками уголовно-исполнительной инспекции были начаты первоначальные розыскные мероприятия для установления местонахождения Николаева А.В., которые положительных результатов не дали.

Выводы суда об отмене условного осуждения и направлении Николаева А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение, назначенного по приговору суда, являются обоснованными. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Николаева А.В. о том, что он был неофициально трудоустроен, в связи с занятостью на нескольких работах он не ночевал дома и не приходил в уголовно-исполнительную инспекцию отмечаться, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года в отношении Николаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Николаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Камадеева Т.М.

Судьи:                                                                                       Ульянюк В.И.

                                                                                                      Зорина С.А.

    Копия верна.

    Судья Кемеровского областного суда                                  Ульянюк В.И.