Судья Иванова И.М. Дело № 22-6853
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Павлюк В.Я.,
судей Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 г. кассационные жалобы осуждённой Блиновой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2011 г., которым
Блинова О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.06.2011 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26.08.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.05.2011 г. по 25.08.2011 г. включительно.
Постановлено взыскать с осуждённой Блиновой О.В. в пользу потерпевшей Ч.А.А. в возмещение материального ущерба 4690 руб.
До начала судебного заседания кассационное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. отозвано.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Блинову О.В. (система видеоконференц-связи), поддержавшую доводы кассационных жалоб; прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Блинова О.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор в отношении Блиновой О.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осуждённая Блинова О.В., оспаривая приговор, приводит следующие доводы.
Указывает, что вину в совершении мошенничества она признала полностью, написала явку с повинной, исковые требования признала в полном объеме.
Однако при назначении наказания суд, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, не сослался в приговоре на ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учёта рецидива преступлений. Считает, что указанное обстоятельство повлияло на справедливость назначенного наказания.
Кроме того, указывает, что в судебном заседании она возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, однако судом её позиция была проигнорирована.
Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой Блиновой О.В. государственный обвинитель Чупина А.В. просит кассационные жалобы осуждённой оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного в отношении осуждённой Блиновой О.В. соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённой добровольно после консультации с защитником.
В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтверждённого доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий Блиновой О.В. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.159 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Блиновой О.В. о том, что суд проигнорировал её ходатайство, заявленное в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в общем порядка, опровергаются материалами уголовного дела.
Так, в протоколе судебного заседания (л.д. 151) содержится указание о том, что в судебном заседании осуждённая Блинова О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 110).
Каких–либо ходатайств, заявленных осуждённой в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в протоколе судебного заседания не содержится; замечания на протокол судебного заседания осуждённой Блиновой О.В. не принесены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом не допущено.
Наказание осуждённой Блиновой О.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой; с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, установленные по данному уголовному делу, влияющие на справедливость наказания.
По своему виду и размеру назначенное Блиновой О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осуждённой.
Оснований для снижения наказания, назначенного Блиновой О.В. как по ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии в приговоре указания на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.
Доводы, заявленные осуждённой Блиновой О.В. в суде кассационной инстанции об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Как видно из приговора, окончательное наказание Блиновой О.В. назначено по совокупности с преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и являющимся тяжким преступлением, за совершение которого Блинова О.В. осуждена приговором от 27.06.2011 г., кроме того, в действиях осуждённой судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
Учитывая приведённые обстоятельства и требования, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно назначил Блиновой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26.08.2011 г. в отношении Блиновой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Павлюк В.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.