Судья Андрюхова Г.И. Дело № 22-6998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Павлюк В.Я.,
судей Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Савина А.А. , <данные изъяты> на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Савину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.11.2009 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от 22.07.2009 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16.11.2009 г., окончание срока наказания 15.11.2014 г.
В кассационной жалобе осуждённый Савин А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.
Указывает, что допущенные им нарушения, были наложены при устройстве на производство ИК-37. Он передвигался по территории исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, за что был подвергнут взысканиям за нарушение формы одежды и самовольное передвижение по территории колонии. Третье взыскание было наложено за то, что он был одет не по форме, однако форма ему выдана не была.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу, участвующий в судебном заседании прокурор Павельев А.В. опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения возможно в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым.
Изменение условий содержания в более благоприятную для осуждённого сторону возможно лишь в отношении положительно характеризующихся осуждённых (ст.78 УИК РФ).
Основными критериями, позволяющими считать осуждённого положительно характеризующимся, являются: правопослушное поведение осуждённого, не имеющего взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, и добросовестное отношение к труду.
Вывод суда об отсутствии оснований для перевода осуждённого Савина А.А. в колонию-поселение основан на исследованных в судебном заседании данных о личности осуждённого, в том числе имеющихся в его личном деле; судом также обоснованно учтено мнение представителя ФБУ ИК-37, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как видно из материала, осуждённый Савин А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-37 с 30.01.2010 г.
За период отбывания наказания осуждённый Савин А.А. поощрений и благодарностей не имеет, между тем имеет три взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.
Кроме того, являясь трудоспособным, осуждённый Савин А.А. не трудоустроен в связи с отсутствием желания трудиться, с заявлением по поводу трудоустройства не обращался, как это усматривается из пояснений представителя ФБУ ИК-37, данных в судебном заседании (л.д.14).
Учитывая приведённые обстоятельства, суд правильно пришёл к выводу о том, что в настоящее время осуждённый Савин А.А. не является положительно характеризующимся, и обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на более благоприятные условия содержания.
Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд, рассматривая ходатайство осуждённого, соответствует требованиям закона, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Приведённые в жалобе доводы, касающиеся оспаривания наложения взысканий, не влияют на обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Савина А.А.
Как видно из материала, взыскания, наложенные на осуждённого за нарушения установленного порядка отбывания наказания, Савин А.А. в установленном законом порядке (гл. 25 ГПК РФ) не оспаривал; в судебном заседании после исследования материала, в том числе справки о взысканиях, также не указывал на незаконность и необоснованность наложенных взысканий.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29.08.2011 г., которым Савину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Павлюк В.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.