Дело № 22-612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего-Цепелевой Н.И.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л.К.В., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20.01.2011 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № 3 СУ при УВД г. Кемерово Невпаловой Л.В. об установлении обвиняемому Л.К.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела в 21 день до 10.02.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., обвиняемого Л.К.В.(система видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № 3 СУ при УВД г. Кемерово Невпалова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Л.К.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ходатайство мотивировано тем, что 06.10.2010 года Л.К.В. предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
26.11.2010 года Л.К.В. уведомлён об окончании следственных действий, а 30.11.2010 года он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела объемом 13 томов, в среднем в одном томе содержится 218 листов, и вещественными доказательствами в виде 16 компакт-дисков с результатами ОРМ.
В период с 30.11.2010 г. по 13.01.2011 г. Л.К.В. ознакомился с 2 томами уголовного дела в количестве 374 листа. Период времени с 30.11.2010 г. по 13.01.2011 г. составляет 4 рабочих дня, т.е. за один рабочий день он знакомится с 93,5 листами материалов уголовного дела. Соотношение времени, предоставленного обвиняемому Л.К.В., с количество изученных им материалов уголовного дела и вещественных доказательств, свидетельствует о явном затягивании обвиняемого Л.К.В. процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, Л.К.В. изначально имел намерение затягивать ознакомление с уголовным делом. Так, с заключением фоноскопической экспертизы Л.К.В. знакомился 5 дней, кроме того, из справки-меморандума телефонных переговоров Ф.А.Н. следует, что Ф.А.Н., который также является обвиняемым по данному уголовному делу, и Л.К.В. договорились умышленно затягивать время ознакомления с материалами дела.
Из графика ознакомления обвиняемого Л.К.В. с материалами уголовного дела видно, что наибольшее количество прочитанных им листов дела пришлось на 11.01.2011 г., когда он за 30 минут ознакомился с 21 листом материалов уголовного дела, и 13.01.2011 г., когда за 1 час он ознакомился с 31 листом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с уровнем образования Л.К.В. K.В (имеет образование 8 классов), его интеллектуальными способностями, для ознакомления с 200 листами материалов уголовного дела ему достаточно 8 часов, то есть 1 рабочий день. Общее время записи результатов ОРМ на 16 компакт-дисках, являющихся вещественными доказательствами, составляет 18 часов, т.е. 2 рабочих дня и 2 часа. Л.К.В. осталось ознакомиться с 11-ю томами уголовного дела, в среднем в одном томе 218 листов, и вещественными доказательствами-16 компакт-дисками с результатами ОРМ. Таким образом, Л.К.В. необходимо 12 рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела и 3 рабочих дня для ознакомления с вещественными доказательствами, а всего 15 рабочих дней.
Кроме того, срок следствия по делу истекает 23.03.2011 г. и составляет 18 месяцев 00 суток, срок содержания под стражей обвиняемого Л.К.В. истекает 23.03.2011 г. и составляет 16 месяцев 18 суток.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Л.К.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе обвиняемый Л.К.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, свои доводы мотивирует следующим.
Считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что он умышленно затягивает время для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд не принял во внимание, что он начал знакомиться с материалами уголовного дела с 30.11.2010 г. по 13.01.2011 г., а также не принял во внимание протокол-график ознакомления, из которого видно, что за это время следователь к нему в СИЗО приезжал всего 14 раз. За 14 дней он ознакомился только с двумя томами уголовного дела.
Из протокола ознакомления усматривается, что ни одно посещение следователя не длилось 4 часа, это связано с распорядком дня: с утра у него прогулка, предоставленная по закону, с 12.00 час. до 14.00 час. -обед, а в 17.00 рабочий день в СИЗО заканчивается.
Указывает, что с его стороны не было ни одного нарушения, которое явилось бы поводом для вывода о том, что он умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.
Судом в постановлении указано, что он начал знакомиться с материалами уголовного дела с 19.11.2010 г. по 13.01.2011 г., однако это не соответствует действительности, поскольку он начал знакомиться с материалами дела 30.11.2010 г.
Также указывает, что ему осталось ознакомиться с 11 томами уголовного дела и 16 компакт-дисками, являющимися вещественными доказательствами.
Просит постановление признать незаконным и отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами дела.
Как видно из представленного материала, ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела разрешено судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Вывод суда о том, что обвиняемый Л.К.В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 13 томов и 16 компакт–дисков, признанных вещественными доказательствами, подтверждается конкретными фактическими обстоятельствами, имеющимися в материале и исследованными в судебном заседании при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя, получивших надлежащую оценку суда.
Суд привёл в постановлении убедительные мотивы предоставления Л.К.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела-21 день, т.е. до 10.02.2011 г.
Так, из представленного материала видно, что материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому Л.К.В. 30.11.2010 г., что соответствует требованиям ст. 109 ч.5 УПК РФ (срок содержания Л.К.В. под стражей истекает 23.03.2011 г.).
Вместе с тем 19.10.2010 г. Л.К.В. начал ознакомление с заключением фоноскопической экспертизы, при этом из графика ознакомления видно, что с указанным заключением, состоящим из 106 страниц, он знакомился 19.10.2010 г., 20.10.2010 г., 21.10.2010 г., 25.10.2010г., 26.10.2010 г. (лд.55).
При установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд обоснованно учёл наличие у обвиняемого Л.К.В. неполного среднего образования, уровень его интеллектуального развития, свидетельствующих о наличии достаточных навыков чтения и письма.
Исходя из данных, указанных в графике ознакомления с фоноскопической экспертизой, а также данных, содержащихся в графике ознакомления с материалами уголовного дела (например, 30.11.2010 г. в период времени с 10 час. 35 мин. до 12.00, с 14 час. 40 мин. до 16 час. 30 мин. он ознакомился с 20-ю листами 1 тома уголовного дела; за 4 рабочих дня он ознакомился с двумя томами уголовного дела), суд правильно пришёл к выводу о том, что Л.К.В. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.
Кроме того, данный вывод суда подтверждается и данными телефонного разговора между Л.К.В. и Ф.А.Н., являющегося обвиняемым по уголовному делу, из которого усматривается наличие договорённости между ними о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела (лд.57-58).
Учитывая изложенное, а также объём материалов уголовного дела, с которым Л.К.В. необходимо ознакомиться (11 томов и 16 компакт-дисков), судебная коллегия считает, что обвиняемый Л.К.В. судом обоснованно ограничен 21 днём во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы Л.К.В. о необоснованном указании в постановлении на то обстоятельство, что ознакомление с материалами дела он начал 19.11.2010 г. вместо 30.11.2010 г., являются несостоятельными и опровергаются текстом самого постановления, в котором указано, что знакомиться с материалами уголовного дела Л.К.В. начал 30.11.2010 г., а с 19.11.2010 г. он знакомился с заключением фоноскопической экспертизой, имеющейся в материалах дела.
Иные доводы, приведённые в жалобе, опровергаются представленным материалом и являются несостоятельными.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20.01.2011 г. об установления Л.К.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий: подпись (Цепелева Н.И.)
Судьи: подписи (Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)