Судья: Изотова О.В. Дело № 22 - 6583
Докладчик: Быкова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Журавлёве Д.С.
с участием прокурора Антончик Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 г. кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.08.2011 года, которым взысканы с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица – ФИО1. расходы по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление представителя Министерства финансов РФ ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09.06.2007 года ФИО1 оправдана по ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствии в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.
17.08.2010 года заявитель ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.08.2011 года на основании ст.135 УПК РФ взысканы с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО2 просит отменить постановление суда ввиду нарушений норм материального, процессуального права, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что представленные ФИО1 квитанции о расходах не содержат указания на вид юридической помощи, а содержат только формулировку «ведение дела», что не даёт возможности установить по какому конкретно делу оказывалась юридическая помощь, в связи с чем данные квитанции не могут быть признаны доказательством понесённых ФИО1 расходов, так как ФИО1 ничем не подтвердила понесённые ею расходы по оплате услуг на указанную сумму, поэтому суд необоснованно взыскал сумму за оказание юридической помощи ФИО1
Судом были нарушены нормы процессуального права, так как Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку никакого обязательства перед ФИО1 не нарушило, никакой обязанности не должно было исполнять в силу закона.
Финансовые и иные государственные органы не могут быть в уголовном деле представителем публично – правовых образований.
Ст. 399 УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении данной категории дел Министерство Финансов РФ либо территориальных органов Федерального казначейства.
В возражении на кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО2 прокурор ФИО4указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что сумма расходов на оплату услуг защитников подтверждена заверенными копиями квитанций адвокатских образований, а указаний в квитанции вида юридической помощи законом не требуется.
Также законом не предусмотрена обязанность предоставлять доказательства наличия у реабилитированного лица денежных средств, которые были внесены на оплату услуг адвокатов.
Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по делу.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а постановления суда - законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.
На основании требований ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного о возмещении вреда с участием специализированного государственного органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумму за счёт средств федерального бюджета – Министерства финансов РФ, иных компетентных органов.
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении выплаченных за оказание помощи на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу расходов, в сумме <данные изъяты>, в установленный законом исковой давности срок, предоставив копии квитанций адвокатских образований, принявших оплату от ФИО1 адвокатами ФИО5 и ФИО6
Суд обоснованно принял в качестве доказательств надлежаще заверенные копии квитанций на имя адвоката ФИО5, осуществлявшей защиту ФИО1 в суде первой инстанции в период с 20.01.2004 года по 27.12.2004 года, а также в суде надзорной инстанции, в связи с чем ФИО1 была произведена оплата за оказание юридической помощи адвокатом ФИО5 в сумме <данные изъяты>, а также копию квитанции на имя адвоката ФИО6, согласно которой за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО1 была произведена плата в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, возмещается за счёт казны РФ, а случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов РФ или иных должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
При таких условиях, суд обоснованно с учётом положений ст.ст. 1071, 125 ч.3 ГК РФ, п.1 ст.242-2 БК РФ возложил обязанности по возмещению имущественного вреда ФИО1 на Министерство финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
С учётом изложенного, обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 августа 2011 года, которым взысканы с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица – ФИО1 расходы по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Лось В.Ц.
Ценёва Э.В.