Судья Сальников Д.С. Дело № 22 К - 6886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Донцовой В.А.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Привалихина В.Я. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2011 года, которым Привалихину В.Я., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сокращено наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.08.2007 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.05.2005 года Привалихин В.Я. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ(2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ, ст.70 УК РФ на 7 лет лишения свободы.
По приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.08.2007 года Привалихин В.Я. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.05.2005 года) на 7 лет 3 месяца лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года окончательное наказание по приговору от 22.08.2007 года сокращено на один месяц.
В кассационной жалобе осуждённый считает, что судом принято несправедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ).
В соответствие с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быль законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом не соблюдено.
Так, из материалов дела следует, что Привалихин В.Я. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года приговоров от 18.05.2005 года и от 22.08.2007 года.
Как следует из постановления суда, суд фактически уклонился от рассмотрения заявленного ходатайства и не выполнил в полной мере требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона.
Суд пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, улучшают положение Привалихина В.Я. при его осуждении по ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ по приговору от 18.05.2005 года.
Однако судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона, поскольку изменения, улучшающие положение осуждённого применительно к указанному приговору были учтены судом не самостоятельно, а путем сокращения на один месяц совокупного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 22.08.2007 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осуждённого.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2011 года в отношении Привалихина В.Я. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
В.А. Донцова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.