Судья Сальников Д.С. Дело № 22 К - 6895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Донцовой В.А.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куранова А.М. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2011 года, которым Куранов А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сокращено наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.02.2009 года Куранов А.М. осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ – на 5 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 года Куранов А.М. осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления)- на 1 год лишения свободы за каждое преступление, по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на 1 год 4 месяца лишения свободы, по ч.3 ст.69 – на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2009 года) на 6 лет лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года окончательное наказание по приговору от 23.06.2009 года сокращено на один месяц.
В кассационной жалобе осуждённый считает, что судом принято некачественное, немотивированное и несправедливое решение, поскольку судом не учтена тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и другие факторы, влияющие на размер наказания, а вывод о снижении наказания на 1 месяц никак не мотивирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.
Суд пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, улучшают положение Куранова А.М. при его осуждении по ч.2 ст.162 УК РФ по приговору от 03.02.2009 года.
Однако судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона, поскольку изменения, улучшающие положение осуждённого применительно к указанному приговору были учтены судом не самостоятельно, а путем сокращения совокупного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 23.06.2009 года.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Судебная коллегия считает, что оснований для переквалификации действий осуждённого с ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по приговорам 03.02.2009 года и от 23.06.2009 года не имеется, поскольку новым уголовным законом наказание в виде лишения свободы смягчено не было, кроме того, в соответствии с предыдущим законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ при осуждении по ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы предусмотрена возможность назначения и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует об усилении наказания за данное преступление.
Доводы жалобы о том, что наказание подлежит снижению с учетом смягчающих и иных обстоятельств, являются несостоятельными. Законом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не предусматривается возможность пересмотра приговора суда на предмет оценки справедливости назначенного наказания и соответствия его требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе и повторный учет смягчающих обстоятельств.
Доводы осуждённого о том, что суд должен был мотивировать свои выводы относительно размера сокращаемого наказания, не основаны на законе, поскольку данное обстоятельство определяется усмотрением судьи, принимающего решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2011 года в отношении Куранова А.М. изменить.
Считать Куранова А.М. осуждённым по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.02.2009 года по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – на 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - на 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
В.А. Донцова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.